Решение по делу № 3-09/2015 от 02.02.2015

Дело <НОМЕР>.                                                                          Строка в отчете <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                      <АДРЕС> Огни РД

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД <ФИО1>

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении Гасретова Магомедшерифа Айдунбековича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД, проживающего в с. <АДРЕС> района РД, рабочего Даг. автодор «Дар. участок», русским языком владеет, предусмотренного ст.14.1 ч.1 КРФоАП.

            Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ Гасретову М.А. мировым судьей не разъяснены из-за неявки      

У С Т А Н О В И Л:

     Гражданину Гасретову М.А. вменяется в вину, что <ДАТА3> в 10 ч. 00 мин. на а/м «Газель» за г/н К668СО/05 он осуществлял торговлю груш по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Огни без наличия регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, тем самым совершил административное правонарушение, за что предусмотрена ответственность по ст. 14.1 ч.1 КРФоАП.

     Слушание дела было назначено на <ДАТА1>. Секретарь судебного заседания, <ФИО2>, отправила телефонограмму - извещение гр. Гасретову М.А. <ДАТА5> в 10 часов 15 минут о том, что слушание административного дела в отношении него назначено на <ДАТА6> в 09 часов 00 минут. На что Гасретов М.А. пояснил, что будет в назначенное время. Телефонограмма к материалам дела приложена. Однако на судебное заседание, <ДАТА1>, Гасретов М.А. не явился и причин своей неявки суду не разъяснил.   

        Согласно ст. 25.1 ч.2 КРФоАП «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела  и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела». Суд признал, что Гасретов М.А. является лицом, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, и сделал вывод о возможности рассмотрения данного административного дела без его участия, поскольку ходатайство о переносе дня слушания от него не поступило.

В протоколе 05 АА <НОМЕР> об административном правонарушении, составленном <ДАТА7> УУП ОМВД РФ по г. <АДРЕС> Огни старшим лейтенантом полиции, <ФИО3>, в графе «объяснение правонарушителя» имеется объяснение «в ближайшее время зарегистрируюсь», и Гасретов М.А. расписался.

             Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от Гасретова М.А. не поступило.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 18 (ред. от <ДАТА9>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" {КонсультантПлюс} дано разъяснение, что
«п.13. Решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.»

Из протокола об административном правонарушении устанавливается, что Гасретов М.А. торговал грушами. Из приложенного к материалам письменного объяснения Гасретова М.А. следует, что он сорвал со своего сада груши и решил продать. Других доказательств суду не представлено.  

  В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

             Из  исследованных в судебном заседании доказательств - протокола об административном правонарушении, письменных объяснений Гасретова М.А., определения, оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП - устанавливается, что в действиях Гасретова М.А. не содержатся признаки административного проступка, предусмотренного ст.14.1 ч.1 КРФоАП - Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Из изученных судом доказательств установлено, что в действиях Гасретова М.А. нет события административного правонарушения по протоколу от <ДАТА3>.

            Согласно ст. 24.5 КРФоАП «производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств 1)отсутствие события административного правонарушения».

            Как указано в ст. 29.9 КРФоАП «постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренного статьёй 24.5 настоящего кодекса».

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП

                                                П О С Т А Н О В И Л А :

            Производство по административному делу в отношении Гасретова Магомедшерифа Айдунбековича в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.1 КРФоАП прекратить.

           Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.   

           Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в городской суд города <АДРЕС> Огни со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья  Судебного участка <НОМЕР>                                                          <ФИО1>

<АДРЕС> Огни