Решение по делу № 5-229/2017 от 24.04.2017

Дело <НОМЕР> г.

                                                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                       по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                                                                      гор. Махачкала

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об  административном правонарушении в отношении:

Должностного лица - <ФИО2>, уроженца сел. Ахты <АДРЕС> района РД, гражданина РФ, состоящего в должности директора МБОУ «Гимназия- №1» имени <ФИО3>, проживающего по адресу: гор. Махачкала, ул. <АДРЕС>, кВ. 20, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У с т а н о в и л;

     <ДАТА2>  вед. специалистом-экспертом ОСН Управления Роспотребнадзора по РД в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому МБОУ «Гимназия- №1» имени <ФИО3> было выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА3>  с целью устранения выявленных нарушений законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и т.п. в МБОУ «Гимназия- №1» имени <ФИО3> со сроком исполнения до 27.12.20016 года.

    Действия <ФИО2>  квалифицированны по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

    В суд явился <ФИО2>, которому были разъяснены процессуальные права,  предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

    В соответствии со ст. 29.2 Ко АП РФ,  отводов не заявлено.

    В соответствии со ст. 29.7 Ко АП РФ,  суд по ходатайству <ФИО2>  приобщил к делу справку о расходах МБОУ «Гимназия- №1» имени <ФИО3> и многочисленные письма директора <ФИО2> о выделение денежных средств адресованные Администрации гор. <АДРЕС> и Управлению образования гор. <АДРЕС>.

    В суде  <ФИО2>  виновным себя  не признал и пояснил, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА3>  было получено, часть предписание, которая была возможно выполнить без вложения значительных финансовых средств, ими выполнена, а выполнение остальных пунктов предписания требует значительных финансовых вложений, которых гимназия не располагает, поскольку ее финансирование осуществляется в соответствии с действующим законодательством из средств федерального, республиканского и муниципального бюджетов. Указывает, что им были приняты все от него зависящие для выполнения предписаний Роспотребнадзора по РД меры, т.е. неоднократно направлялась информация о выданных предписаниях в Городское управления образования гор. <АДРЕС>   о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих нужд и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, о чем свидетельствует смета расходов за 2015 и 2016 г.г. У гимназии отсутствуют денежные средства и по этой причине предписания по настоящее время остаются не исполненными в полном объеме. Просит в отношении него производство по делу прекратить.

    Изучив протокол об административном правонарушении, составленный  в отношении <ФИО2> Э..Д. и приложенные документы, суд приходит к следующему.

     В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

     Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

   Предметом проверки является соблюдение, требований жилищного законодательства.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

      Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

     Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

     При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Роспотребнадзор по РД 11.11. 2016 года  выдал МБОУ «Гимназия- №1» имени <ФИО3> предписание за <НОМЕР> об устранении нарушений законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и т.п.  со сроком исполнения  по <ДАТА4>

      Предписание МБОУ «Гимназия- №1» имени <ФИО3> получено.

       В установленный срок предписание в полном объеме не выполнено согласно акта <НОМЕР> от <ДАТА5>

     Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписанием за <НОМЕР> от <ДАТА6>, актом проверки <ДАТА7> за <НОМЕР>, сведениями о получении предписания, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Невыполнение должностным лицом законного предписания должностного лица об устранении нарушений законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Суд приходит к выводу о том, что  выданное предписание соответствует требованиям законодательства РФ.

    Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

    Однако суд, при решения вопроса о виновности <ФИО2>  обращает внимание на следующие.

     <ФИО2>  в подтверждении своих доводов о невозможности исполнить в полном объеме предписание ссылается на следующие объективные причины.

     Отсутствия у бюджетного учреждения денежных средств на исполнения предписания, установлено судом из расходной справке денежных средств  МБОУ «Гимназия- №1» имени <ФИО3>.

    Директор МБОУ «Гимназия- №1» имени <ФИО3>  <ФИО6> неоднократно предоставлял информацию о предписания в Городское управление образования и о необходимости выделения денежных средств на эти цели, данное обстоятельство судом установлено из многочисленных писем за 2015-2016 г.г.  

    По смыслу ст. 19.5 КоАП РФ правонарушение характеризуются прямым умыслом.

    Суд не находит в действиях <ФИО2>  прямого умысла направленного на совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА8> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

  В соответствии с ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.

     В силу изложенного, суд не находит вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

     На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении  должностного лица- <ФИО2>, по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

     Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                 <ФИО1>