Решение по делу № 2-569/2014 от 27.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Алапаевск                                                                                               27 ноября  2014   г.

            Мировой судья судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Ахметшина А.Ф. при секретареРазмановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 569/2014 по иску ООО «Страховая компания «Цюрих» к Казанцеву А.О.1   о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Цюрих» обратилось  с иском  Казанцеву А.О.1   о возмещении ущерба  в размере   4715 руб.,   указав  в обоснование иска, что <ДАТА2> около 13.00 час.   в г. <АДРЕС> Казанцев А.О.1 при открывании  двери автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, ударил дверью левую переднюю дверь автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>. Автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>,  принадлежит  <ФИО2> В результате удара дверью автомашине  <ОБЕЗЛИЧИНО>, были причинены механические повреждения.  Автомашина  <ОБЕЗЛИЧИНО>  на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих» по риску «КАСКО», включающему  в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате противоправных действий третьих лиц. Страхователь обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ей ущерба.  По заключению эксперта сумма ущерба составила 4715 руб. Указанный случай страховой компанией был признан  страховым.  Потерпевшей было выплачено страховое возмещение в размере  4715  руб. Страховая компания просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения в размере 4715 руб.

Истец просил рассмотреть дело в  его отсутствие  и   представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.  

Суд,   исследовав материалы дела,  установил следующее.

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА3>,  постановления об отказе в возбуждении уголовного дела  от   23.12. 2011  г.,     <ДАТА2> около 13.00  часов в <АДРЕС> Казанцев А.О.1, открывая дверь своей автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> левой передней дверью ударил в левую переднюю дверь автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> припаркованной во дворе дома. В результате удара на левой двери автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> образовалось механическое повреждение в виде вмятины со сколом краски.    

Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА3> следует, что при осмотре автомашин <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> у автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> было обнаружено повреждение на передней левой двери, Повреждение находилось по центру двери и представляло собой вмятину глубиной 0,3 см., диаметром 1 см., со сколом лакокрасочного покрытия. При осмотре автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> на ребре передней левой двери было обнаружено повреждение в виде стертости лакокрасочного покрытия.

Владельцем автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, является   <ФИО2>, что подтверждается   свидетельством о регистрации  транспортного средства <НОМЕР>.

Страховым полисом <НОМЕР>  от  <ДАТА4> подтверждается, что владельцем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> указанное транспортное средство было  застраховано в страховой компании ООО СК «Цюрих» от страхового  риска  «ущерб»  на период с <ДАТА4> по <ДАТА5> 

Повреждение транспортного средства <ДАТА3> было признано страховой компанией страховым случаем, что подтверждается актом о страховом событии <НОМЕР> 

По заключению оценщика <ОБЕЗЛИЧИНО> ущерб, причиненный транспортному средству в результате повреждения передней левой двери, составил 4715 руб.

Потерпевшей   <ФИО2> страховой компанией было выплачено страховое возмещение по договору страхования транспортного средства в размере  4715  руб., что подтверждается платежным поручением от  <ДАТА8>

  Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 965 Гражданского  кодекса Российской Федерации,  если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

  Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

 Таким образом, к страховой компании, выплатившей потерпевшей  <ФИО2> страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, виновному в причинении ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов проверки сообщения о преступлении, предоставленных отделом полиции <НОМЕР>  следует, что    ущерб  <ФИО2>  был причинен по вине  Казанцева А.О.1, <ДАТА9> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>.  Личность Казанцева А.О.1 установлена <ОБЕЗЛИЧИНО>

Истец предъявил иск о возмещении ущерба к Казанцеву А.О.1, <ДАТА10> г.р., уроженцу <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В тоже время, доказательств  причастности ответчика  Казанцева А.О.1 к причинению ущерба <ДАТА2> <ФИО2>, истцом не предоставлено.

На основании изложенного суд считает истцу в иске к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

 В связи с отказом   в  иске,   на основании   ч. 1   ст. 98  Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы, в размере оплаченной истцом при обращении в суд   государственной пошлины, взысканию с ответчика  в пользу истца не подлежат.        

Руководствуясь   ст. ст. 193 - 199  Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

    ООО «Страховая компания «Цюрих»  в иске к Казанцеву А.О.1 о возмещении   ущерба   в размере    4175   руб.     отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алапаевский городской  суд в течение  месяца  со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья А.Ф.<ФИО3>