Административное дело № 5-1218/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вологда                                                                                                                                                         26 июля 2011 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 12 Куприянова Е.С., (г.Вологда, Советский проспект, 139-17), рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ШЕВЕЛЕВА М.Н., дата рождения, уроженца, зарегистрированного и проживающего по адресу,

установил:

«Дата изъята» в 13 час. 15 мин. по «адресу» Шевелев М.Н. управлял транспортным средством «марка» транзитный номер «номер», в нарушение п.2.3.2 ПДД отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Шевелев М.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

В судебном заседании защитник Шевелева М.Н. по доверенности Броскин Д.А. просил производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что Шевелев М.Н. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, пройти его водителю не предлагали. В графе «пройти медицинское освидетельствование не согласен» стоит не подпись Шевелева М.Н. Просил вызвать в качестве свидетелей понятых, поскольку их письменные объяснения не совсем понятны.

Суд, заслушав защитника, исследовав материалы дела, усматривает в действиях Шевелева М.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Шевелевым М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «номер», в котором в графе «пройти медицинское освидетельствование» Шевелев М.Н. собственноручно написал «не согласен», имеется его подпись, также инспектором ДПС и двумя понятыми зафиксирован факт отказа Шевелева М.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом и всеми материалами дела в совокупности.

В административном материале имеются данные понятых, которые дали письменные объяснения. В объяснениях понятые «ФИО1» и «ФИО2» отразили факт отказа Шевелева М.Н. в прохождении освидетельствования при помощи алкотектора и медицинского освидетельствования. Понятые при даче объяснений предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены права и обязанности. Следовательно, оснований для вызова и допроса их в качестве свидетелей суд не находит, поэтому полагает необходимым в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе понятых отказать.

Таким образом, при наличии в действиях водителя Шевелева М.Н. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, суд считает его вину в совершении данного правонарушения доказанной. Учитывая, что к Шевелеву М.Н. ранее применялись наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, административный арест, суд назначает наказание по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.26 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.07.2011 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.