Решение от 28.09.2017 по делу № 5-1192/2017 от 28.09.2017

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                <ДАТА1>

      Мировой судья судебного участка № 133 Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Комсомольская, д. 22) <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок <ДАТА2>, в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,являющейся руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сведения о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО2>, являясь руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, не представила в ИФНС России по г. <АДРЕС> области в установленный законом срок до <ДАТА5> декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ.

        <ФИО2> для рассмотрения дела не явилась, извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> по имеющимся в деле доказательствам.

Мировой судья,    исследовав материалы дела, считает необходимым производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения в силу следующего.

В соответствии со статьёй 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с п.5 ст.174 НК РФ, налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

При рассмотрении дела установлено, что <ФИО3>, являясь генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» представила в ИФНС России по г. <АДРЕС> области по средством телекоммуникационной связи декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года <ДАТА5>, что подтверждается копией отчета даты отправки.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей не установлены. Из представленных документов следует, что декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года представлена <ФИО2> в налоговый орган ИФНС России по г. <АДРЕС> области <ДАТА5>, т.е. в установленный законом срок предоставления данных сведений.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на факт совершения <ФИО2> вмененного административного правонарушения.

Согласно п. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что административным органом не представлены доказательства в подтверждение вины <ФИО2> в указанном правонарушении.

Кроме того, мировой судья пришел к выводу об отсутствии события вмененного <ФИО2> административного правонарушения, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░2> ░░ ░░. 15.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: