Решение по делу № 2-789/2011 от 07.06.2011

Решение

Именем Российской Федерации

С. Кинель - Черкассы                                                                           7 июня 2011г.

И.О. Мировой судья судебного участка №138 Самарской области Чертыковцева Л.М.,при секретаре Зубковой Л.А.,   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Каляева <ФИО1>  к Долгову <ФИО2>, Государственной  инспекции Гостехнадзор Самарской области  о признании права собственности на трактор,

Установил:

Истец  обратился  к мировому судье с иском  к  ответчику о признании права собственности на техническое средство,  в заявлении указал, что   в 2011 году приобрел у ответчика трактор  <НОМЕР> <ДАТА> года выпуска, заводской номер <НОМЕР>, двигатель номер отсутствует, коробка передач <НОМЕР>, основной ведущий мост <НОМЕР>, <НОМЕР>, цвет <НОМЕР>. Документына него  у ответчика отсутствовали.  В течение всего времени  он открыто пользовался данной техникой в своем личном подсобном хозяйстве, укомплектовывал  собственными силами и средствами до пригодного  к эксплуатации состояния, но в регистрации     ему было отказано  в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на них.         Истец  не  смог своевременно оформить сделку купли - продажи  транспортного средства  и в соответствии с требованиями зарегистрировать указанную автомашину на свое имя.   С даты заключения   договора он добросовестно и непрерывно пользуется  трактором,   производит техническое обслуживание транспортного средства, следит за его сохранностью.  Просит удовлетворить иск, признать за ним  право собственности.

В судебном заседании истец     исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что    трактор находится во владении, он следит за его  исправностью.  Транспортное средство    в розыске не находится, предметом залога не является, просит иск удовлетворить. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие   представителя МИ ФНС России №14 по Самарской области, представителя  Гостехнадзора.

Ответчик   Долгов В.Н.исковые требования признал.

   Представитель  Гостехнадзора Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором  просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя,  не возражает против удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе  просить суд рассмотреть дело в их отсутствие с направлением им копий решений суда.

Выслушав   истца,  свидетелей, подтвердивших доводы истца, изучив материалы дела,  нахожу  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника , может быть  приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.  

Выслушав  истца, свидетелей, подтвердивших обстоятельства, на которые ссылается истец,  изучив дело, нахожу исковые  требования подлежащими удовлетворению.

  Судом установлено,    что   истец    в    2011 году         приобрел  у ответчика  трактор  <НОМЕР> <ДАТА> года выпуска, заводской номер <НОМЕР>, двигатель номер отсутствует, коробка передач <НОМЕР>, основной ведущий мост <НОМЕР>, <НОМЕР>, цвет <НОМЕР>.

   Регистрация самоходной техники на территории Российской  Федерации осуществляется  органами гостехнадзора на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации и в соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно- строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации ( гостехнадзора), зарегистрированными  Минюстом РФ 27.01.1995 года, регистрационный номер № 785.  

            Права третьих лиц на   предмет спора    не заявлены.

            Исходя из изложенного,  суд   считает  подлежащими  удовлетворению   исковые требования, поскольку истцом представлены суду  допустимые, относимые  и достаточные доказательствами,   подтверждающие заявленные требования.

             Истец  не просил взыскать с ответчика  госпошлину.

 При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 196-199 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Признать за       Каляевым <ФИО3>      право собственности на    трактор  <НОМЕР> <ДАТА> года выпуска, заводской номер <НОМЕР>, двигатель номер отсутствует, коробка передач <НОМЕР>, основной ведущий мост <НОМЕР>, <НОМЕР>, цвет <НОМЕР>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кинель - Черкасский районный суд  путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                           Чертыковцева Л.М.