Решение по делу № 5-283/2014 от 31.07.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

г. <АДРЕС>  <АДРЕС> обл.                                                                  <ДАТА1>

            Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области Карамзиной Ю.В., при секретаре Ярмиевой  Л.Г.,   рассмотрев  материалы дела об административном правонарушении  <НОМЕР>, в  отношении  Мелекесцева Е.Н.1, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, владеющего русским языком, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу:  <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

             <ДАТА3> в 18 час 50 мин на 139 км автодороги Р 225 «Самара-Бугуруслан» инспектором ДПС  ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Х.2 в отношении водителя Мелекесцева Е.Н.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу,  <ДАТА4> в 17 час. 55 мин. на <НОМЕР> км автодороги <АДРЕС>», Мелекесцев Е.Н.1  управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак М897МВ 163, в нарушение п.п.1.3 Правил дорожного движения РФ, а также в нарушение  требований знака  3.20 «Обгон запрещен» и в зоне действия этого знака пересек дорожную разметку 1.1, совершил обгон впереди идущее ТС с выездом на полосу встречного движения и последующим возвращением на свою полосу дороги, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

  В судебное заседание <ДАТА5>  Мелекесцев Е.Н.1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается  отчетом о направлении и доставке смс уведомлений от <ДАТА6> (л.д.12) и распиской Мелекесцева Е.Н.1 о его согласии на смс оповещение от <ДАТА4> (л.д.6).

         Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, если в деле имеются данные о надлежащем  извещении лица, в отношении которого  ведется производство об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения  дела  и если от лица  не поступало ходатайство об отложении рассмотрения  дела, дело может быть рассмотрено  в его отсутствии.  При этом, согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> (в ред. постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примени Кодекса РФ об административных правонарушениях», надлежащим извещением в т.ч. считается извещение  посредством смс сообщения в случае согласия лица  на уведомление таким способом и фиксации факта отправки  и доставки смс извещения адресату.

         <ДАТА5> Мелекесцев Е.Н.1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

         В связи с изложенным, у суда имеются основания для рассмотрения  дела по существу  в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении,  суд  установил следующее.

         В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано  с выездом на полосу встречного движения образует объективную  сторону состава  административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Вина Мелекесцева Е.Н.1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу:

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором имеется запись Мелекесцева Е.Н.1: «Допустил обгон, согласен»;

-схемой  места совершения административного правонарушения.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что  собранные по делу доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о том, что в действиях  Мелекесцева Е.Н.1  содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением  случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. 

            Обстоятельств, исключающих производство по делу  об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП,  судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность  по делу, указанных в ст.. 4.2, ст.4.3  КоАП РФ, не имеется.

            При назначении наказания, суд учитывает  характер и степень опасности правонарушения,   и  приходит к выводу о возможности  назначения минимального  наказания  предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

             На основании изложенного, руководствуясь  ч.4 ст.12.15, ст.ст.23.1,  29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

            Признать Мелекесцева Е.Н.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде  административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<НОМЕР>В соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ,  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней  со дня вступления постановления  о наложении административного штрафа в законную силу.  Неуплата  административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере  суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток. 

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии.

Мировой судья                                                                                                                Ю.В.Карамзина