Решение по делу № 1-38/2016 от 12.08.2016

Дело № 1-38/2016. УМВД. <НОМЕР>

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2016 годаг. Кострома

Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Костромы Мировой судья судебного участка №7 Свердловского судебного района г.Костромы Борисова Н.И.,

с участием государственного обвинителя  прокуратуры г.Костромы  <ФИО1>,

защитника - адвоката <ФИО2>,  представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, 

подсудимого  Смирнова Е.Н.,

при секретаре Смирновой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Смирнова <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего образование <ОБЕЗЛИЧЕНО> классов, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>, не судимого (судимости погашены), под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

уст а н овил:

Смирнов Е.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Смирнов Е.Н., будучи подвергнутым административному наказанию, а именно, <ДАТА4> на основании постановления мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Костромы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, не имеющим права управления транспортны средством, вступившего в законную силу <ДАТА5>, в виде административного ареста  сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> суток, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Так, <ДАТА>.04.2016 года не позднее 23 часов 50 минут Смирнов Е.Н., являясь, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в неустановленном месте на <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что нарушает требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (ред. от 30.06.2015) «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, запустил двигатель и, управляя автомобилем, начал движение по улицам г. Костромы, где <ДАТА>.04.2016 года около 23 часов 50 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> на указанном автомобиле был остановлен сотрудником ГИБДД УМВД России по Костромской области, и факт управления Смирновым Е.Н. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, произведенного с использованием прибора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - значение этанола составило 1,27 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого Смирновым Е.Н. воздуха.

Своими действиями Смирнов Е.Н. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автотранспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый Смирнов Е.Н. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, также суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением по статье 264.1 УК РФ согласен полностью, обвинение ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Значение и последствия заявленного им ходатайства, основанного на фактическом согласии с постановлением в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат <ФИО2>. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в соответствии со статьями 314 - 317 УПК РФ полностью поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов Е.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера уголовного наказания подсудимому Смирнову Е.Н. суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и наролога не состоит, не судим, к административной ответственности привлекался, в настоящее время не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Будучи ранее привлечённым к административной ответственности за грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, подсудимый Смирнов Е.Н. должных и правильных выводов для себя не сделал, не исправился и совершил уголовно-наказуемое деяние, посягающее на безопасность жизни и здоровья участников дорожного движения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что подсудимый не осознал противоправность своего деяния, ранее назначенная мера административного наказания не в полной мере оказала на него воспитательное и исправительное воздействие.

Суд, учитывая личность подсудимого Смирнова Е.Н., степень тяжести и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также смягчающие обстоятельстваи приходит к убеждению, что с учётом его личности и поведения он заслуживает уголовного наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учётом требований ст. 56 ч. 1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости без изоляции его от общества, и что наказание Смирнову Е.Н. должно быть назначено в виде обязательных работ с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется.

Преступление совершено Смирновым Е.Н. при использовании транспортного средства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости лишения Смирнова Е.Н. права управления транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Смирнова <ФИО3> виновным в совершении преступления,предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>) года.

Меру пресечения Смирнову Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - диск с видеофайлами -хранить при уголовном деле.

Разъяснить Смирнову Е.Н. о том, что согласно ст. 49 ч. 1 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы  отбываются не свыше четырех часов в день.

В соответствии с ч. 3 настоящей статьи в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор суда может быть обжалован и опротестован в течение десяти суток в Свердловский районный суд г. Костромы путем подачи апелляционной жалобы или протеста через мирового судью судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Костромы.

Мировой судья                                                                     Борисова Н.И.