Решение по делу № 5-12/2017 от 11.01.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ <НОМЕР>

11 января 2017 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области В.М.Николаев, рассмотрев административный материал об административном правонарушении в отношении Бугаёвой Ольги Анатольевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>. <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.1  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

            Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> примерно в 08 часов 30 минут в селе <АДРЕС> Яр муниципального района <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> Бугаёва О.А., осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве  индивидуального предпринимателя, а именно осуществляла продажу спиртосодержащей продукции.

Указанные действия Бугаёва О.А. квалифицированы как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 14.1. КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что вина Бугаевой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ установлена. Вывод суда о доказанности вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения основан на следующих обстоятельствах дела.

     В соответствии с ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

      В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

      Из смысла вышеназванной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного состава административного правонарушения образуют осуществление без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица только той экономической деятельности, которая обладает признаками предпринимательской деятельности

   Согласно пункту 1 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

  В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

  Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрен порядок производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции  организациями на основании специальных разрешений (лицензий).  Розничная продажа алкогольной продукции гражданами (физическими лицами), не имеющими специального разрешения, запрещена. (статьи 11,  18 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>).

 Из материалов дела, а именно из объяснений самой Бугаевой О.А. и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что гражданка Бугаева О.А. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. Факт предпринимательской деятельности Бугаевой О.А. по продаже разливной водки установлен объяснениями свидетелей <ФИО2>и <ФИО3>. Так из объяснений <ФИО4> следует, что в течение одного года он неоднократно приобретал разливную водку у Бугаевой О.А.. Факт продажи водки Бугаевой О.А. подтверждается также объяснением свидетеля <ФИО3>. протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирован факт изъятия у <ФИО4> двух бутылок водки, которые он приобрел у Бугаевой О.А.. Факт того, что в изъятых пластиковых бутылках находится именно спиртосодержащая жидкость, подтверждается справкой эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> об исследовании этой жидкости.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Бугаева О.А. неоднократно осуществляла реализацию спиртосодержащей продукции населению с. <АДРЕС> Яр. Данный факт подтверждается не только пояснениями свидетелей <ФИО4> и <ФИО3>, но и обращением гражданина <ФИО5> начальнику ГУВД <АДРЕС> области от <ДАТА6>

Приведенные доказательства и установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Бугаевой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО4> и <ФИО3> и письменному обращению <ФИО5> не имеется. В связи с чем суд относится критически к утверждению Бугаевой О.А. о том, что она не продавала <ДАТА7> <ФИО4> разливную водку и считает это утверждение способом ее защиты, направленный на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановлением мирового судьи <НОМЕР> от <ДАТА8> Бугаева О.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи Бугаевой О.А.было обжаловано.

Решением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА9> постановление мирового судьи от <ДАТА10> было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

   В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.

   Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

   Следовательно срок давности привлечения Бугаевой О.А. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ истек <ДАТА12>

  При таких обстоятельствах на момент поступления мировому судье дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в отношении Бугаевой О.А. по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ срок давности привлечения ее к административной ответственности  истек.

  Согласно пункту 3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится   решение  об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

   Учитывая приведенные выше обстоятельства и в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ  производство по делу об административном правонарушении в отношении Бугаевой О.А. не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Бугаёвой Ольги Анатольевны в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья В.М.Николаев