Решение по делу № 1-2/2017 от 03.02.2017

Дело № 1-2/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 г. г. Орел Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Орла Квасова О.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Жерновой И.В. подсудимого Бакаева М.А., Тихонова К.В. защитника-адвоката Ставцевой Е.В.,представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

защитника-адвоката Журавлевой Н.В.,

представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевшего Захарова А.Г., при секретаре Кондратовой А.Д., Каевой Н.Г.рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 Советского района г. Орла уголовное дело в отношении     

Бакаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

Тихонова <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бакаев М.А. совместно с Тихоновым К.В. нанесли побои в отношении Захарова А.Г., причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

Бакаев М.А. и Тихонов К.В. <ДАТА5>, в период времени <ДАТА> в ходе дознания точное время установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около подъезда <НОМЕР>, где у них возник и сформировался единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Захарову А.Г. С целью реализации задуманного, в вышеуказанный промежуток времени, Бакаев М.А. и Тихонов К.В., действуя совместно и согласованно, дождавшись пока Захаров А.Г. зайдет в подъезд указанного дома, также зашли следом за Захаровым А.Г., и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли последнему и желая их наступления, действуя умышленно, догнали его и, находясь в подъезде <НОМЕР> а затем в тамбуре квартир <НОМЕР>, расположенных <АДРЕС> указанного дома, в вышеуказанный промежуток времени, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, с силой нанесли Захарову А.Г. не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе среди которых Бакаев М.А. нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> Захарову А.Г., а Тихонов К.В. нанес не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО> Захарову А.Г. Совместными действиями Бакаев М.А. и Тихонов К.В. причинили Захарову А.Г. физическую боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые согласно заключению эксперта от <ДАТА6> <НОМЕР> не повлекли вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимые Бакаев М.А. и Тихонов К.В. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддержали заявленное ими в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитник - адвокат Ставцева Е.В. и защитник - адвокат Журавлева Н.В. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу указав, что оно заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Государственный обвинитель и потерпевший Захаров А.Г. не возражаютпротив проведения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ условиями возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного заседания без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми Бакаевым М.А. и Тихоновым К.В. своевременно и добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Обвинение, с которым согласились подсудимые Бакаев М.А. и Тихонов К.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Бакаев М.А. и Тихонов К.В. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Бакаева М.А. суд квалифицирует как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, из хулиганских побуждений, по ст. 116 УК РФ. Действия Тихонова К.В. судквалифицирует как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, из хулиганских побуждений, по ст. 116 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Бакаеву М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Бакаев М.А. не судим (л.д. 88, 97), на учете в БУЗ <АДРЕС> области «ОПНД» и БУЗ <АДРЕС> области «ОНД» не состоит (л.д. 82, 84), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 95). Обстоятельством, смягчающим его наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 77). Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с. п. «в» ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц, а также, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, согласно характеру и степени общественной опасности преступления, учитывая обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания подсудимому Тихонову К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Тихонов К.В. не судим (л.д. 116), на учете в БУЗ <АДРЕС> области «ОПНД» и БУЗ <АДРЕС> области «ОНД» не состоит (л.д. 109, 111), привлекался к административной ответственности (л.д. 114), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 132). Обстоятельств, смягчающих его наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, не установлено. Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с. п. «в» ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц, а также, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, согласно характеру и степени общественной опасности преступления, учитывая обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, относительно наказания, заслуживаемого подсудимому Бакаеву М.А., в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Бакаева М.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, относительно наказания, заслуживаемого подсудимому Тихонову К.В., в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Тихонова К.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. Меру пресечения Бакаеву М.А., Тихонову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Бакаева М.А., Тихонова К.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Бакаева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Тихонова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечению Бакаеву <ФИО3> о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечению Тихонову <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с Бакаева М.А., Тихонова К.В. взысканию не подлежат.

Разъяснить, что в силу ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Орла в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.В.Квасова