РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> <АДРЕС> области
И.о. мирового судьи судебного участка № 134 Самарской области, мировой судья судебного участка №142 Самарской области Арютина Г.Г.,
при секретаре Челышкове Ю.К..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <АДРЕС> районного Потребительского Общества (РайПо) к Коваль Н.А. о взыскании недостачи по результатам инвентаризации,
установила:
<АДРЕС> РайПО обратилось в суд с иском к Коваль Н.А. о взыскании недостачи в размере 19520 руб. 88 коп., судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что <ДАТА2> Коваль Н.А. была принята в качестве продавца в магазин «Товары повседневного спроса» <АДРЕС>, принадлежащего <АДРЕС> РайПО (приказ <НОМЕР> от <ДАТА2>) <ДАТА3> с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. При проведении инвентаризации <ДАТА4> на объекте, находившемся в ведении Коваль Н.А., была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 87881 руб. 66 коп. При проведении инвентаризации <ДАТА5> на объекте, находившемся в ведении Коваль Н.А., была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 23238 руб. 88 коп. Общая сумма задолженности Коваль Н.А.перед <АДРЕС> РайПо за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> составляет 91599 руб. 66 коп. Коваль Н.А.. погасила в добровольном порядке недостачу на сумму 72078 руб. 78 коп., просят взыскать с нее недостачу в размере 19520, 88 руб., расходы по оплате госпошлины 780,83 руб.
До начала судебного заседания представитель истца по доверенности <ФИО1> обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Коваль Н.А. до начала судебного разбирательства обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала полностью.
Исследовав материалы дела: платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.5), копию приказа <НОМЕР> от <ДАТА9> о приеме Коваль Н.А. на работу (л.д.14); копию трудового договора от <ДАТА9> (л.д.16-17), копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности Коваль Н.А. от <ДАТА9> (л.д.20), копию должностной инструкции (л.д.18-19), копию распоряжения о проведении инвентаризации ценностей <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.39); копию распоряжения о проведении инвентаризации ценностей <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которых видно, что Коваль Н.А. с приказами о проведении инвентаризации была ознакомлена (л.д.22); инвентаризационные описи и акты результатов проверки ценностей от <ДАТА4> и <ДАТА5>, подписанные также Коваль Н.А., возражений не имела, причины возникновения недостачи в акте не указала, проведения повторной ревизии ни в первом, ни во втором случае не требовала (л.д.40-62); приходные кассовые ордера о погашении недостачи Коваль Н.А. в добровольном порядке на сумму 72078 руб. 78 коп. (л.д.7-12), суд приходит к выводу о необходимости, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, принятия признания иска ответчиком и удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <АДРЕС> районного Потребительского Общества к Коваль Н.А. о взыскании недостачи по результатам инвентаризации - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Коваль Н.А. в пользу <АДРЕС> районного Потребительского Общества задолженность в размере - 19520 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере - 780 руб. 83 коп., а всего 20301 (двадцать тысяч триста один) рублей 71 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области.
Мировой судья (подпись) Г.Г.Арютина
«СОГЛАСОВАНО»:
Мировой судья Мамедов Э.Г.