Дело № 2- 181/17ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения25 апреля 2017 годаг.Шарья
Мировой судья судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области Злобина Н.С., при секретаре Евсиковой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова <ФИО1> к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора, аннулировании начисленных процентов, штрафов и пеней, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,
Установил:
Смирнов А.Г. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора, аннулировании начисленных процентов, штрафов и пеней, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Требования мотивированы тем, что 07.07.2016 года он взял кредит № МТСМСК716409/810/16 в ПАО «МТС-Банк» оформленный в салоне магазине МТС по адресу: <АДРЕС> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек для приобретения товара в этом же магазине. В соответствии с условиями кредитного договора , кредит погашался согласно графика платежей вовремя без задержек. Последний платеж от 16.12.2016 года в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, был добросовестно оплачен, однако не ушел на погашение кредита. 09.01.2017 года им было получено СМС сообщение от ПАО МТС-Банк об образовавшейся задолженности. В г. Истра Московской области проживает должник с которым он имеет одинаковую фамилию, имя, отчество и дату рождения. В результате его банковский счет был арестован и последний платеж в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек перешел в погашение долга его однофамильца по исполнительному производству № 74159/50012. Им была направлена претензия на официальный сайт банк, а также выслана посредством факса. Ответ ПАО «МТС- Банк» на претензию не предоставил. Сотрудники банка требуют оплатить кредит, проценты, штрафы, пени. Полагает, что своими действиями сотрудники ПАО «МТС-Банк» наносят ему нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, который он оценивает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Просил расторгнуть кредитный договор № МТСМСК716409/810/16заключенный между ним и ПАО «МТС-Банк» от 07 июля 2016 года и аннулировать начисленные проценты, штрафы, пени, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Смирнова А.Г. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании установлено, что исковое заявление Смирнова <ФИО1> к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора, аннулировании начисленных процентов, штрафов и пеней, взыскании компенсации морального вреда и штрафа принято к производству мировым судьей. Судебное заседание было назначено на 20..04.2017 года на 09 часов 00 минут. В судебное заседание истец и ответчик не явились, уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли. В связи с неявкой участников процесса слушание дела было отложено на 25 апреля 2017 года на13 часов 00 минут. Участники процесса были повторно вызваны в судебное заседание.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой истец был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по его иску.
В судебное заседание 25 апреля 2017 г. в 13часов 00 минут ни ответчик, ни истец не явились.
Истец Смирнов А.Г. уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.
Таким образом, суд считает установленным, что истец Смирнов А.Г. не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Представитель ответчика ПАО «МТС Банк» будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных ходатайств о рассмотрении дела по существу не представил.
Согласно ст. 222 ГПК РФ установив, что истец, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебных заседаний 20 и 25 апреля 2017 г. в судебноезаседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требовали рассмотрения дела по существу суд считает исковое заявление Смирнова А.Г. подлежащим оставлению без рассмотрения.
Суд в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика может отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 222 ГПК РФ, мировой судья,
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░