Решение от 22.01.2021 по делу № 1-3/2021 (1-74/2020) от 22.01.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Оса 22 января 2021 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи Жербанова А.Ч., при секретаре судебного заседания Григорьевой А.С., с участием государственного обвинителя Балдыхановой К.А., подсудимого Ворожбита С.Н., защитника - адвоката Пиханова А.Е., потерпевшего <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-3/2021 в отношении:

Ворожбита Сергея Николаевича, родившегося <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, военнообязанного, разведенного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого,

- 13.09.2018. Осинским районным судом Иркутской области по ч.1 ст. 226, ч.4 ст. 222 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, наказание не отбывшего,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,          

УСТАНОВИЛ:

Ворожбит Сергей Николаевич совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> в период времени с 01.00 часов до 05.44 часов, Ворожбит С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, где в это время также находился его знакомый <ФИО1> который в указанное время также находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними возникла словесная ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которой Ворожбит С.Н. взял в руки деревянный фрагмент в виде палки, который лежал в комнате, и действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, используя вышеуказанный деревянный фрагмент в качестве оружия, подошел к стоящему <ФИО1> и нанес им не менее одного удара сверху по голове последнего, тем самым причинив <ФИО1> телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны теменной области слева, которое относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Допрошенный подсудимый Ворожбит С.Н. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания Ворожбита С.Н., допрошенного в качестве подозреваемого <ДАТА> с участием адвоката Пиханова А.Е. Подозреваемый Ворожбит С.Н. показал, что его разбудила <ФИО2> Г., которая попросила вывезти на улицу <ФИО1>. Он стал просить <ФИО1> выйти, но тот отказался. Затем <ФИО1> вышел на улицу, когда вернулся обратно, держал в руках деревянную палку небольшого размера, стал размахивать палкой перед ним. В ходе ссоры он отобрал данную палку у <ФИО1> и один раз ударил сверху по голове, после чего бросил палку под кровать (т.1 л.д. 58-62).

При проверке показаний на месте <ДАТА> в присутствии адвоката Пиханова А.Е. подсудимый Ворожбит С.Н. показания, данные в качестве подозреваемого, подтвердил, указав, что в ночь с 27 на <ДАТА> находясь в квартире по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры нанес <ФИО1> один удар палкой в область головы (т.1 л.д. 72-76).

После оглашения показаний, Ворожбит С.Н. данные показания подтвердил.    

Суд доверяет показаниям подсудимого Ворожбита С.Н., поскольку он сообщил сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Сведения, сообщённые Ворожбитом С.Н., подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, - показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий. При этом каких-либо заявлений о недостоверности своих показаний Ворожбит С.Н. не заявлял, в связи с чем суд признаёт их допустимыми и подлежащими оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Вина подсудимого Ворожбита С.Н. доказана, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение при проверке доказательств по делу в ходе судебного разбирательства.

Кроме собственного признания виновность подсудимого Ворожбита С.Н. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший <ФИО1> суду показал, что пришел в гости к <ФИО4>, где увидел Ворожбита. В этой связи у них возникла ссора, в ходе которой он ударил Ворожбита один раз кулаком в область груди и вышел на улицу. Минут через 5 вернулся обратно, при этом на улице взял палку длиной около 60 см., диаметром около 2 см. Когда зашел в дом, стал кричать на Ворожбита, однако при этом Ворожбиту ударов палкой не наносил. Затем Ворожбит отобрал у него палку и нанес ей один удар в область головы, отчего у него из головы пошла кровь.   

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля <ФИО5> которая показала, что после совместного распития спиртных напитков Ворожбит ушел спать, в это время пришел <ФИО1>. Она стала выгонять его из дома, но <ФИО1> отказывался, в это время проснулся Ворожбит. Он стал просить <ФИО1> уйти, <ФИО1> вышел на улицу, вернулся с деревянной палкой, стал ею размахивать на Ворожбит. В этот момент Ворожбит выхватил палку из рук <ФИО1>. Наносил ли Ворожбит удар палкой <ФИО1> сказать не может, так как он находился к ней спиной. Затем увидела, как Ворожбит нанес удар ладонью по лицу <ФИО1> и тот сразу убежал из дома (т.1 л.д. 38-40).

Подсудимый Ворожбит С.Н. с показаниями потерпевшего, свидетеля согласился, обстоятельства ими изложенные не оспаривал. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего <ФИО1> об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, потому что его показания согласуются между собой, с показаниями подсудимого Ворожбита С.Н., объективно подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Виновность подсудимого Ворожбита С.Н., в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, которые собраны органом дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами, а именно:

<ДАТА> в 05 час. 44 мин. в КУСП за <НОМЕР> зарегистрировано телефонное сообщение фельдшера Осинской РБ о том, что за мед. помощью доставлен <ФИО1> с диагнозом: рвано-ушибленная рана теменной области слева, ушиб грудной клетки слева, ушиб подлопаточной области слева (т.1 л.д. 3).

На основании данного телефонного сообщения УУП ОП №1 (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский» зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления за <НОМЕР> от <ДАТА> (т.1 л.д. 4).

Из справки ОГБУЗ «Осинская РБ» от <ДАТА> следует, что у <ФИО1> имелись телесные повреждения в виде рвано-ушибленная рана теменной области слева, ушиб грудной клетки слева, ушиб подлопаточной области слева (т.1 л.д. 5).

<ДАТА> был произведён осмотр места происшествия и установлено, что объектом осмотра является квартира по адресу: <АДРЕС>. В комнате возле кровати обнаружен деревянный фрагмент, участвующий в осмотре Ворожбит С.Н. указал, что этим предметом было нанесено телесное повреждение потерпевшему <ФИО1> В ходе осмотра места происшествия данный деревянный элемент изъят (т.1 л.д. 18-22). В последующем осмотрен дознавателем, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 34-37). 

Суд признаёт протокол осмотра места происшествия допустимым доказательством. Осмотр места происшествия проведен с соблюдением требований ст. ст. 176-177 УПК РФ.

Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> следует, что у <ФИО1> имелось телесное повреждение: рвано-ушибленная рана теменной области слева - указанное повреждение относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель и могло быть получено от удара тупым твердым предметом, чем могла быть деревянная палка (т.1 л.д. 28). 

При проверке показаний на месте <ДАТА> потерпевший <ФИО1> ранее данные показания подтвердил, указав, что <ДАТА> в ночное время произошел конфликт с Ворожбит С.Н., в ходе которого Ворожбит деревянной палкой нанес ему один удар по голове сверху (т.1 л.д. 77-81).

            Проверив материалы уголовного дела, суд находит вину Ворожбита С.Н. установленной и доказанной, подтверждающимися доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства по уголовному делу получены в установленном законом порядке, полно и объективно исследованы в судебном заседании.

Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, собранным в ходе дознания, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обстоятельно исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о том, что по делу вина подсудимого Ворожбита С.Н. полностью доказана и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что Ворожбит С.Н. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, причинил потерпевшему <ФИО1> телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель.

Максимальное наказание за совершение преступления по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учёл степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым Ворожбитом С.Н. вины, сожаление и его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных изобличающих себя показаниях, в ходе которых подсудимый представил органам дознания сведения, подтверждающие обстоятельства и его участие в совершении преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, все эти обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

В этой связи в случае назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, подлежат применению нормы ч.1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершённое Ворожбитом С.Н., в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Ворожбита С.Н., который как установлено из материалов уголовного дела и из имеющихся в деле сведений, характеризующих его личность, по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со стороны администрации муниципального образования и населения замечаний не имеет (т.1 л.д. 132-135).

Из материалов уголовного дела следует, что Ворожбит С.Н. на учёте у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 125-126), его поведение в судебном заседании адекватно, каких либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло.

Кроме этого, согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА> Ворожбит С.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и судебном процессе (л.д. 105-110).

Оценивая заключение, суд принимает во внимание, что заключение дано опытными специалистами, обладающими познаниями в области психиатрии, выводы сделаны на основании обследования испытуемого. У суда нет оснований им не доверять, а потому суд признаёт Ворожбита С.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет устойчивые социальные связи, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, а также в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ возможным сохранить условное осуждение по приговору Осинского районного суда от 13.09.2018 года при самостоятельном исполнении приговоров.

Суд приходит к твёрдому убеждению о том, что наказание, связанное с реальным лишением свободы, не будет в полной мере соответствовать целям наказания и способствовать исправлению. Подсудимый Ворожбит С.Н. своим поведением доказал возможность его исправления без реального отбывания наказания, осознал, чистосердечно раскаялся, имеет постоянное место жительства.

Решение суда об условном осуждении подсудимого Ворожбита С.Н. является справедливым. Обстоятельств, которые бы препятствовали условному осуждению, судом не установлено.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 115 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ <░░░1> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░░░░░><░░░░░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304,307,308,309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 115 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.09.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ <░░░1> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░