Решение по делу № 5-844/2019 от 05.12.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об  административном правонарушении

       

05 декабря 2019 года                                                                                        г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Муравьев <ФИО><ФИО2>, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении должностного лица Родионовой <ФИО3> <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, работающей директором ООО «РИТОРГ», зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,  обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                               

                                 УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> установлено, что по адресу г<АДРЕС> находилась рекламная конструкция, принадлежащая ООО «РИТОРГ», которая была установлена директором ООО «РИТОРГ» Родионовой <ФИО> без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, в нарушении ч. 9 ст. 19 ФЗ РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О рекламе».

Действия Родионовой <ФИО> квалифицированы по ст. 14.37 КоАП РФ, как установка и эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Представитель Родионовой <ФИО> - Джураева <ФИО>. с нарушением согласилась, просила назначить наказания в виде предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Выслушав Джураеву <ФИО>, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему:

Согласно ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от <ДАТА5> N 38-ФЗ «О рекламе» владелец рекламной конструкции собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Из положений ч. 9 ст. 19 Федерального закона от <ДАТА5> N 38-ФЗ «О рекламе» следует, что относительно установления обязанности получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции данные положения распространяются на собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Судом установлено, что <ДАТА3> установлено, что по адресу г<АДРЕС> находилась рекламная конструкция, принадлежащая ООО «РИТОРГ», которая была установлена директором ООО «РИТОРГ» Родионовой <ФИО> без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, в нарушении ч. 9 ст. 19 ФЗ РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О рекламе»

Данные обстоятельства, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле  доказательств, которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Родионовой <ФИО> в совершении указанного выше административного правонарушения.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что действия Родионовой <ФИО> правильно квалифицированы по ст. 14.37 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность,  мировым судьей не установлено.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При вынесении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, а  также, то что <ФИО6>. впервые совершила административное правонарушение, исходя из принципов соразмерности и справедливости, соответствия наказания содеянному и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо Родионову <ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья: подпись.

Копия верна.                               

Мировой судья                                                                                 А.В. Муравьев