Решение по делу № 1-90/2014 от 22.10.2014

 Дело № 1-90/2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2014 годаг.  Новоалтайск

Мировой  судья судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края Мысликова А.Ю.,

при секретаре Мельниченко А.С.,

с участием:

гос. обвинителя Негатиной Е.В.

адвоката Новиковой В.И., представившей удостоверение <НОМЕР>

подсудимой Тельмановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении

Тельмановой <ФИО1>

  обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного    ч. 1 ст.  159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ДАТА11>. Тельманова О.В.. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в бытовом помещении производственной базы <АДРЕС>, увидела у ранее знакомого <ФИО2> принадлежащий последнему сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>  и у нее возник преступный умысел на хищение данного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, Тельманова О.В.,действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, достоверно зная, что указанный телефон принадлежит <ФИО2>, под предлогом прослушивания музыки, попросила у последнего вышеуказанный сотовый телефон. При этом Тельманова О.В, достоверно знала о том, что <ФИО2> доверял последней. <ФИО2>, выполняя просьбу Тельмановой О.В., передал ей принадлежащий ему сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором находилась sim-карта, не представляющая для потерпевшего материальной ценности. После чего, Тельманова О.В. с места совершения преступления скрылась, тем самым похитив указанное имущество, и в дальнейшем распорядилась похищенным по собственному усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий Тельмановой О.В. <ФИО2> был причинен материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Тельманова О.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

В судебном заседании подсудимая Тельманова О.В.  свою вину признала, от дачи показаний отказалась по ст.51 Конституции РФ.

Вина в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается  доказательствами, собранными органами предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, которые суд оценил в совокупности.

Так вина подтверждается:

- Показания Тельмановой О.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они периодически общались с <ФИО3>, распивали спиртное. Во время распития спиртного она и <ФИО2> рассчитывались каждый за себя, поэтому никаких долговых обязательств между ними не было. <ДАТА12> они с <ФИО3> по взаимной договоренности решили попить пива. Совместно приобретя пиво <ОБЕЗЛИЧЕНО> они с <ФИО3> пришли на территорию базы по укачанному адресу, где стали пить пиво. <ДАТА12>, когда на улице стало темнеть, они с <ФИО3> зашли в помещение бокса, расположенного на территории базы, где продолжили употреблять спиртное, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Зайдя в помещение бокса, <ФИО2> включил музыку на своем сотовом телефоне <ОБЕЗЛИЧЕНО> Около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она собралась идти домой. О своем намерении она <ФИО2> говорить не стала. Так как <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, она решила похитить принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению, а именно, она хотела оставить телефон себе. То, что она намеревалась совершить преступление, она понимала. Также она понимала и осознавала, что находится на условном сроке, и в случае привлечения ее к уголовной ответственности, она может быть осуждена к реальному лишению свободы, но в данном случае она полагала, что <ФИО2>, который собирался уезжать на постоянное место жительства в <АДРЕС>, не станет обращаться в полицию, и она не будет привлечена к уголовной ответственности. Для облегчения хищения сотового телефона она сказала <ФИО2>, что ей необходимо сходить в туалет. Она попросила у <ФИО2> его телефон, якобы, чтобы не скучать, при этом заверила <ФИО2>, чтобы он не беспокоился насчет телефона, сказала, что быстро вернется обратно<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Выйдя из бокса, она немного постояла на улице, после чего быстро побежала в направлении своего дома. <ДАТА12> она проходила мимо дома <НОМЕР>, то была задержана сотрудниками полиции. От них ей стало известно о том, что <ФИО2> обратился в полицию с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности за хищение принадлежащего ему сотового телефона. Она сразу призналась в том, что путем обмана похитила принадлежащий <ФИО2> сотовый телефон. Ее доставили в отдел полиции по г. Новоалтайску, где они с <ФИО3> встретились, поговорили, она извинилась перед ним за содеянное. <ФИО2> простил ее. Телефон, который она обманным путем похитила у <ФИО2>, у нее был изъят, по данному факту был составлен соответствующий протокол, который она подписывать отказалась, почему - не знает. Свою вину в хищении имущества <ФИО2> она признает полностью, в содеянном раскаивается <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- Показаниями потерпевшего <ФИО2>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, <ОБЕЗЛИЧЕНО> он понял, что Тельманова просто похитила принадлежащий ему сотовый телефон, завладев им обманным путем. По данному поводу <ДАТА12> он со стационарного телефона <НОМЕР>, установленного на базе, позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Приехавшим по вызову сотрудникам полиции он рассказал о произошедшем, написал заявление о привлечении Тельмановой к уголовной ответственности. Позже ему стало известно о том, что сотрудниками полиции была задержана Тельманова, у которой был изъят похищенный ею у него вышеуказанный сотовый телефон, узнал, что Тельманова призналась в том, что она путем обмана, похитила принадлежащий ему сотовый телефон. Он с Тельмановой встретились в отделе полиции, поговорили, она извинилась перед ним за содеянное. Он прощает Тельманову за содеянное и просит суд ее строго не наказывать. Причиненный Тельмановой материальный ущерб для него значительным не является <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Кроме того, вина подтверждается следующими письменными доказательствами:

        - Сообщением, зарегистрированное в КУСП за <НОМЕР>

- Заявлением от <ДАТА12>

- Рапорт о задержании Тельмановой О.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- Протокол личного досмотра Тельмановой О.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- Протокол проверки показаний на месте <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- Протокол явки с повинной Тельмановой О.В. (л.д. 10).

- Заключение эксперта <НОМЕР>

Исследовав добытые доказательства в их совокупности, мировой судья считает предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Действиям Тельмановой О.В.дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер  и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также  влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Тельманова О.В. своювину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась, дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого, ущерб возмещен, что судом признается смягчающим его наказание  обстоятельствами.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, мировой судья считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ мировой судья считает возможным освободить  Тельманову О.В. от уплаты судебных издержек, поскольку ей изначально заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке,  дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству гос.обвинителя в связи с отсутствием сведений о месте нахождения потерпевшего.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Признать <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159  УК РФ, и назначить ей наказание  в виде лишения свободы  сроком на 1 год 2 месяца.

  В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тельмановой О.В. наказаниесчитать условным, установить испытательный срок 2 года.

Обязать Тельманову О.В. периодически, 1 раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства в установленное указанным органом  время, не  менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

  Меру пресечения в отношении Тельмановой О.В. не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон с sim-картой, переданные потерпевшему, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоалтайский городской суд через мирового судью в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Мировой судья                                                                                                 А.Ю.Мысликова<ОБЕЗЛИЧЕНО>