Решение по делу № 2-56/2019 (2-6774/2018;) ~ М-6685/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-56/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Дроновой Д.А.,

с участием представителя истца Конакова А.А.,

представителя ответчика Синица Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** года гражданское дело по иску Томова А.В. к ООО «...», ООО «... РУС» о взыскании стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Томов А.В. обратился в суд с иском к ООО «...» и ООО «...» о взыскании стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что ответчик ООО «...» не устранил недостатки транспортного средства в установленные законом сроки.

Определением суда от ** ** ** прекращено производство по делу по иску Томова А.В. к ООО «...» о взыскании стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также прекращено производство по делу по иску Томова А.В. к ООО «...» в части требования о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО «...» стоимость автомобиля в размере 1 802 019 руб., неустойку за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ** ** ** по ** ** ** – 3 063 432 руб. и штраф.

Представитель ответчика ООО «...» с иском не согласился, указывая, что ответчик не признает факт нарушения сроков ремонта автомобиля истца, но с учетом вступившего в законную силу решения Сыктывдинского районного суда от ** ** ** произвел выплату истцу денежной суммы за автомобиль в размере 1 802 019 руб. и неустойку в размере 50 000 руб.; в случае удовлетворения иска просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении штрафных санкций.

Истец, представитель ООО «...» и третье лицо Иванов А.В. в судебное заседание не явились, извещены, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ** ** ** Томовым А.В. приобретен автомобиль ... года выпуска, ...

Согласно паспорту транспортного средства производителем автомобиля является ООО «...».

Гарантийный период транспортного средства установлен производителем на срок 3 года с ** ** **

Между ООО «...» и ООО «...» заключено дилерское соглашение, на основании которого последнее осуществляет гарантийное обслуживание и ремонт автомобилей.

В процессе эксплуатации автомобиля, в период гарантийного срока Томов А.В. обнаружил недостаток транспортного средства, а именно: «...», о котором ** ** ** посредством телефонного звонка сообщил в ООО «...», в связи с чем был записан на осмотр транспортного средства ** ** **.

Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского городского суда от ** ** ** по делу №..., имеющим в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, было установлено, что неисправность автомобиля истца, обозначенная им как «...» и определенная ответчиком в виде производственной неисправности муфты полного привода внутри заднего редуктора, выявлена ООО «...» ** ** **; максимальный срок устранения неисправности, определенный действующим законодательством, истекал ** ** **, тогда как ремонт автомобиля истца окончен ** ** **. Таким образом, автомобиль Томова А.В. находился на гарантийном ремонте в ООО «...» 57 дней, что в силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает истцу право требовать замены товара.

Указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела сторонами фактически не оспаривались.

При этом названным решением Сыктывдинского городского суда от ** ** ** по делу №... Томову А.В. было отказано в удовлетворении искового требования к ООО «...» о замене автомобиля, поскольку было установлено, что в настоящее время предоставление нового автомобиля в комплектации, аналогичной автомобилю истца, невозможно, в связи с чем обязательства ответчика ООО «...» по замене товара на аналогичный являются прекращенными в силу статьи 416 Гражданского кодекса РФ.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика стоимость товара, уплаченную за транспортное средство в размере 1 802 019 руб.

При разрешении дела №... Сыктывдинский районный суд пришел к выводу о том, что поскольку в настоящее время автомобиль не выпускается и не имеет аналогов, его стоимость подлежит определению в соответствии с договором купли-продажи от ** ** **, заключенному ответчиком с покупателем Ивановым А.В., что составляет 1 802 019 руб. Доказательств иной стоимости нового автомобиля данной марки и модели в указанной комплектации не представлено.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 /далее также Закон/.

Согласно статье 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара /к которому относятся и автомобили/ потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), а также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 1 статьи 20 Закона предусмотрено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В рассматриваемом случае по делу с достоверностью установлен факт нарушения ответчиком ООО «...» срока гарантийного ремонта автомобиля, а также факт прекращения обязательств ООО «...» по замене товара на аналогичный, что дает истцу право заявить требования об отказе от исполнения договора и возврате цены товара.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не направлялась в адрес ответчика досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи, судом во внимание не принимаются, поскольку ** ** ** истец направлял в адрес ответчика претензию, в которой просил заменить транспортное средство на новое этой же марки и модели, а в случае не выполнения ответчиком данного требования указал, что отказывается от исполнения договора купли-продажи и требует возврата уплаченной за товар суммы. Указанная претензия направлялась истцом по юридическому адресу ответчика, но получена последним не была, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения претензии.

Кроме того, по общему правилу дела, возникающие из защиты прав потребителей, не предусматривают досудебного урегулирования спора, а в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о защите прав потребителей – защита прав потребителей осуществляется судом. Поскольку законодательством не установлен обязательный претензионный порядок разрешения споров, следовательно, потребитель вправе самостоятельно принимать решение о направлении претензии и досудебном порядке разрешения спора.

Пунктом 3 статьи 18 Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах 2 и 5 пункта 1 настоящей статьи /потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы/, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, принимая во внимание, что ответчиком был нарушен установленный Законом срок устранения недостатков товара, при этом вина потребителя в образовании недостатка продавцом не доказана, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Томова А.В. о взыскании с ответчика уплаченной стоимости автомобиля. Соответственно, автомобиль подлежит возврату продавцу ООО «Динамика Сыктывкар».

Как следует из представленных ООО «...» платежных поручений и по существу не оспаривалось представителем истца, после подачи настоящего иска ** ** ** ответчиком произведена выплата истцу стоимости автомобиля в размере 1 802 019 руб. и неустойки в размере 50 000 руб.

Таким образом, спор с истцом о выплате стоимости автомобиля урегулирован ответчиком в добровольном порядке после подачи иска.

Между тем отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными. Перечисление ответчиком в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения на счет истца требуемых им денежных средств не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного статьей 22 Закона срока возврата уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом того, что решением Сыктывдинского городского суда от ** ** ** по делу №... с ООО «...» уже взыскана неустойка за неудовлетворение требования потребителя о замене товара за период с ** ** ** по ** ** **, суд полагает необходимым исчислять заявленную истцом неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ** ** ** по ** ** **.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. Право суда уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа /неустойки/, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, чрезмерно высокий процент неустойки, который составляет 18 020,19 руб. в день (1% от стоимости автомобиля в 1 802 019 руб.), суд полагает возможным снизить размер неустойки с 1% до 0,05%.

При этом суд учитывает, что в настоящее время ответчик произвел возврат истцу стоимости товара в полном объеме, а также то, что подлежащая взысканию неустойка значительно превышает стоимость самого товара, соразмерность суммы последствиям нарушения ответчиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, в том числе компенсационный характер гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, размер неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** составит 138 755,46 руб.: 1 802 019 х 0,05% х 154 дня.

Учитывая, что ответчик уже выплатил истцу 50 000 руб. неустойки, с ООО «...» в пользу истца следует взыскать 88 755,46 руб. неустойки /138 755,46 – 50 000/.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Согласно пункту 47 указанного Постановления, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.

В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

От требований о взыскании стоимости товара представитель истца не отказывался, определение суда о прекращении производства в этой части в связи с отказом от иска судом не выносилось.

Как было установлено судом, требования истца о возврате стоимости товара ответчик добровольно удовлетворить отказался и лишь после подачи настоящего иска выплатил указанную сумму. Таким образом, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате суммы в установленный Законом срок.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора о взыскании стоимости товара указывает на несоблюдение продавцом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения продавца от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании изложенного, с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя, размер которого следует исчислять и от выплаченных после подачи иска сумм.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным снизить размер штрафа до 30%, что составит 582 232,34 руб. /1 802 019 + 138 755,46) х 30%/, поскольку находит подлежащий взысканию штраф, также как и неустойку, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства с учетом установленных по делу обстоятельств.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины 8 752 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «...» в пользу Томова А.В. 1 802 019 рублей в возврат цены товара. Решение суда в этой части исполнению не подлежит.

Взыскать с ООО «...» в пользу Томова А.В. 88 755,46 руб. неустойки, 582 232,34 руб. штрафа, 8 752 руб. в возврат госпошлины, всего – 679 739 рублей 80 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                         Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 11.04.2019.