Решение по делу № 2-621/2011 от 07.10.2011

Дело № 2-118-621/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) Г. Волгоград 07 октября 2011 года И.о. мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г. Волгограда - мировой судья судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Д.М. Яковлев, при секретаре Вихровой Ю.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобышева<ФИО> к ООО «Управляющая компания <АДРЕС> района», МУ «ЖКХ <АДРЕС> района <АДРЕС> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания <АДРЕС> района» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что он является собственником квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Ворошиловском  районе г. <АДРЕС>. <ДАТА2> и <ДАТА3> произошло затопление квартиры, принадлежащей <ФИО2>, канализационными отходами, в результате чего ему был причинен материальный ущерб. Сразу после затопления истец обратился в ООО «Ворошиловская эксплутационная компания» для установления причин затопления и обследования квартиры. Комиссия из трех специалистов провела обследование квартиры и составила два акта  от 17 февраля и от <ДАТА4>, согласно которым затопление произошло из-за засора трубопровода канализации жильцами верхних этажей дома. Истец обратился к руководству ООО «ВЭК» с заявлением о возмещении причиненного ему ущерба, на что получил отказ. Письмом <НОМЕР> от <ДАТА5> истцу было сообщено, что проведены работы по замене участков канализационной линии. В результате затопления истцу причинен материальный ущерб в сумме 29 427 рублей, что подтверждается отчетом об оценке стоимости имущества <НОМЕР> от <ДАТА6> ООО «Оланд». Истец считает, что материальный ущерб ему причинен ответчиком ООО «Управляющая компания <АДРЕС> района», которая  должна своевременно производить профессиональный осмотр жилого дома и устранять неисправности, в этой связи просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 29 427 руб., стоимость услуг за составление сметы в размере 2 575 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 116 руб. 60 коп., расходы по оплате ксерокопирования документов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 839 руб. 29 коп. 

В процессе судебных разбирательств к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ «ЖКХ <АДРЕС> района <АДРЕС>, в качестве третьего лица ООО «Ворошиловская эксплуатационная компания».

В  судебном  заседании  истец  уточнил исковые требования и просил взыскать сумму ущерба с ответчиков ООО «Управляющая компания <АДРЕС> района и МУ «ЖКХ <АДРЕС> района <АДРЕС> в равных долях.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО3> исковые требования поддержал, просил взыскать сумму ущерба с ответчиков ООО «Управляющая компания <АДРЕС> района» и МУ «ЖКХ <АДРЕС> района <АДРЕС> в равных долях.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания <АДРЕС> района» и представитель 3-его лица ООО «Ворошиловская эксплуатационная компания» по доверенности <ФИО4> иск не признал, пояснив, что до <ДАТА7> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> находился в управлении МУ «ЖКХ <АДРЕС> района <АДРЕС>, а поскольку первое затопление произошло <ДАТА2>, то ответственность за проведение профилактических мероприятий, которые должны проводиться не реже чем один раз в полгода лежала на МУ «ЖКХ <АДРЕС> района <АДРЕС>. Второе затопление квартиры истца произошло <ДАТА3>, ООО «Управляющая компания <АДРЕС> района» за 15 дней нахождения <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в ее управлении не могла провести профилактические мероприятия. На основании изложенного просим в иске <ФИО2> к ООО «Управляющая компания <АДРЕС> района» отказать, взыскав причиненный истцу ущерб с МУ «ЖКХ <АДРЕС> района <АДРЕС>.

В судебном заседании представитель МУ «ЖКХ <АДРЕС> района <АДРЕС> по доверенности <ФИО5> иск не признала, пояснив что поскольку с <ДАТА7> управляющей компанией является ООО «УК <АДРЕС> района», последнее затопление квартиры истца произошло в период его управления, она и должны нести ответственность за причиненный ущерб. Просила в иске <ФИО2> к МУ «ЖКХ <АДРЕС> района <АДРЕС> отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, чье право нарушено, вправе требовать от виновного лица расходов, необходимых на восстановление нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что <ФИО2> является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

<ДАТА2> и <ДАТА3> произошло затопление квартиры, принадлежащей <ФИО2>

Согласно акту от <ДАТА8>, составленного по результатам обследования кв. <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> комиссией в составе: мастера <ФИО6>, мастера <ФИО7>, слесаря <ФИО8>, в присутствии жильца квартиры <НОМЕР> <ФИО2>, в ходе обследования установлено, <АДРЕС> этажный, кирпичный, квартира однокомнатная, расположена на 1-ом этаже, комната - на полу намок линолеум площадью 7 кв.м, кухня - на полу намок линолеум площадью 3 кв.м при визуальном осмотре дефектов на линолеуме не наблюдается. Затопление квартиры <НОМЕР> произошло из-за засора трубопровода канализации квартирами <НОМЕР>, 68, 73, 74, 79, 80, 85, 86, 91, 92, 97, 98, 103, 104.

Согласно акту от <ДАТА9>, составленного по результатам обследования кв. <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> комиссией в составе: мастера <ФИО6>, мастера <ФИО7>, слесаря <ФИО8>, в присутствии жильца квартиры <НОМЕР> <ФИО2>, в ходе обследования установлено, <АДРЕС> этажный, кирпичный, квартира однокомнатная, расположена на 1-ом этаже, коридор - на полу намок линолеум площадью 3 кв.м, кухня - на полу намок линолеум площадью 7 кв.м, комната - на полу намок линолеум площадью 7 кв.м. Затопление квартиры <НОМЕР> произошло из-за засора трубопровода  канализации квартирами <НОМЕР>, 68, 73, 74, 79, 80, 85, 86, 91, 92, 97, 98, 103, 104.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК  РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится и принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности в том числе собственности санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА10>, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, либо путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами товариществ собственников жилья, ЖСК или специализированного кооператива, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 5 тех же Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу ст. 14 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.

Согласно ст. 27 вышеназванного Закона исполнитель обязан осуществить исполнение работ (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

При этом статьей 28 данного Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуг)-сроки начала и окончания выполнения работ (оказания услуг) потребитель вправе по своему усмотрению, в том числе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг).

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

           Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В судебном заседании так же установлено, до <ДАТА7> управляющей компанией дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Ворошиловском районе г. <АДРЕС> являлось МУ «ЖКХ <АДРЕС> района <АДРЕС>, а с <ДАТА7> данный дом передан в управление ООО «Управляющая компания <АДРЕС> района», что подтверждается договором <НОМЕР> от <ДАТА11> и дополнительным соглашением  <НОМЕР> от <ДАТА12> и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Управляющая компания предоставляет услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий населению и по договорам технического обслуживания и предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений, в том числе услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Эксплуатирующая организация обеспечивает выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий в соответствии с действующими нормативными документами.

Согласно Положению об организации и проведении реконструкций, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 от <ДАТА13>, профилактические мероприятия в виде устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров, регулировка смывных бачков, крепление санитарно-технических приборов, прочистка сифонов, притирка пробочных кранов в смесителях, набивка сальников, смена поплавка шара, замена резиновых прокладок у колокола и шарового клапана, установка ограничителей - дроссельных шайб, очистка бачка от известковых отложений и др.), укрепление расшатавшихся приборов в местах их присоединения к трубопроводу, укрепление трубопроводов должны проводиться не реже чем один раз в полгода.

       Поскольку ООО «Управляющая компания <АДРЕС> района» и МУ «ЖКХ <АДРЕС> района <АДРЕС>, как управляющими организациями, не проводились профилактические мероприятия в системе канализации жилого  дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, адоказательств, опровергающих данное обстоятельство ответчиками суду не представлено, они должны нести ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате затопления.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

       Учитывая, что определить степень вины каждого ответчика в рассматриваемой ситуации не представляется возможным, а повреждение имущества истца в результате двух затоплений по объеме приблизительно идентично, мировой судья считает необходимым взыскать компенсацию. Причиненного ущерба с ООО «Управляющая компания <АДРЕС> района» и МУ «ЖКХ <АДРЕС> района <АДРЕС> в равных долях.

          Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА14>, выполненному  ООО «Оланд» размер материального ущерба, причиненный в результате затопления  квартиры  <НОМЕР>  в  доме  <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС>,  составляет 29 427 руб.

         В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, мировой судья считает необходимым взыскать с ООО «Управляющая компания <АДРЕС> района» и МУ «ЖКХ <АДРЕС> района <АДРЕС> в пользу истца в равных долях, то есть по 14 713 рублей 50 копеек.

Кроме того, суд признает, что понесенные истцом расходы по оценке размера  ущерба 2 500 рублей являются его убытками, которые он вынужден был понести в связи с нарушением его права. Таким образом, общий размер подлежащих взысканию в пользу истца убытков составит 31 927 рублей, или по  15 963 рубля 50 копеек с каждого ответчика. В удовлетворении остальной части данных требования надлежит отказать. Заявленные истом расходы на копирование в размере 218 рублей не подтверждены документально, а потому не подлежат взысканию ни в составе судебных расходов, ни в составе убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца за период с <ДАТА9> по <ДАТА15>                                 составляет 1 123 руб. 67 коп., согласно следующему расчету: 32 220 руб. (сумма ущерба) х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 дней х 162 дня (дни просрочки). Вместе с тем с учетом установленного судом размере убытков расчет процентов должен быть следующим: 31 927 рублей х 8,25% / 360 х 159 дней за указанный истцом период = 1 163 рубля 34 копейки. В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ проценты подлежат взысканию с обоих ответчиков  по половине заявленной истцом суммы, то есть по 561 рублю 84 копейки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 116 руб. 60 коп., которые в силу приведенных выше правовых норм подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 558 рублей 30 копеек с каждого. 

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере по 38 рублей 06 копеек с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, участвовавшего в судебном заседании в сумме 1 000 руб., что подтверждается квитанцией  серия КА <НОМЕР> от <ДАТА16>

       Суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб. соразмерными заявленному иску, поскольку данные расходы понесены в связи с восстановлением истцом его нарушенного права, обеспечивают конституционные гарантии его права на получение квалифицированной юридической помощи и поскольку ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы в силу конкретных обстоятельств дела, суд оснований для уменьшения размера данных расходов не усматривает. Следовательно, данные расходы подлежат взысканию с обоих ответчиков по 500 рублей с каждого.    

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Кобышева<ФИО> к ООО «Управляющая компания <АДРЕС> района», МУ «ЖКХ <АДРЕС> района <АДРЕС> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания <АДРЕС> района» в пользу Кобышева<ФИО> в счет возмещения ущерба - 15 963 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 561 рублю 84 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере  558 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя 500 рублей.

Взыскать с МУ «ЖКХ <АДРЕС> района <АДРЕС> в пользу Кобышева<ФИО> в счет возмещения ущерба 15 963 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 561 рублю 84 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере  558 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков свыше 31 927 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания <АДРЕС> района» государственную пошлину в доход государства в размере 38 рублей 06 копеек.

Взыскать с МУ «ЖКХ <АДРЕС> района <АДРЕС> государственную пошлину в доход государства в размере 38 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено <ДАТА17>

Мировой судья                                                                                 <ФИО9>