Решение по делу № 3-13/2022 (3-914/2021) от 18.01.2022

Дело № 5-13/2022г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2022года г.МахачкалаИ.о. мирового судьи судебного участка № 15 Советского района г. Махачкалы Курбанова Е.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>,  пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.13ева 63 «а» <АДРЕС>, работающего врио заместителя главы г. <АДРЕС> - врио  начальника МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. <АДРЕС>,

У с т а н о в и л;

В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и приложенный материал в отношении должностного лица <ФИО1>по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и приложенного материала следует, что <ДАТА3> проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2>, зарегистрированного <ДАТА4> в ИФНС по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> и включенного <ДАТА5> в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается составленным муниципальным земельным инспектором МКУ <ФИО3> актом проверки соблюдения земельного законодательства от <ДАТА6> <НОМЕР>. 

Таким образом, <ФИО1> совершил несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.

В суд явился <ФИО1>, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель по доверенности <ФИО1> - Муртузалиева П.А.факт нарушения признала частично, при этом пояснила, что из-за незнания о том, что в 2021 году плановые проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не проводятся, с учетом характера совершенного деяния и отсутствия тяжких последствий правонарушения, просит освободить <ФИО1> от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок

Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, распоряжением  <НОМЕР> от <ДАТА7>, актом проверки соблюдения земельного законодательства <НОМЕР> от <ДАТА6> г., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий<ФИО1>по части 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО1> в несоблюдении должностными лицами органов государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле и квалифицировать его действия в соответствии с ч.1  ст.19.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях <ФИО1>,  усматриваются формальные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Статьёй 1.2 КоАП РФ предусмотрено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, представленные в материалах дела доказательства, а также с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного должностным лицом  правонарушения, пришел к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершено без отсутствия умысла и в целом не влияет на деятельность учреждения.

Допущенное правонарушение <ФИО1>, не повлекло каких-либо вредных последствий, не создало какой-либо угрозы, охраняемым общественным интересам, указанное деяние не причинило вреда гражданам и государству, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ (обстоятельства, отягчающие административную ответственность), судом по материалам дела не установлено.

Следовательно, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям нормы ст. 2.9 Кодекса, освободив <ФИО1>,от административной ответственности по ст.19.6.1 ч.1 КоАП РФ и ограничатся устным замечанием.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>по ч.1 ст.19.6.1КоАП РФ - прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

     Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

      Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района <АДРЕС>, через мирового судью, в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи -                                                               Е.К. Курбанова