Решение по делу № 2-9623/2016 от 25.08.2016

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 г.                                                                                                        ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца ФИО7, действующего по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО8 действующей по доверенности от < дата >,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева ФИО13 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что < дата > в ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 219110» регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО5 и автомобиля «ФИО1» регистрационный номер ... под управлением ФИО11, а также автомобиля «Хундай Акцент» регистрационный знак Р 543 НУ 102. ДТП произошло по вине водителя ФИО5 Автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, который < дата >. выплатил истцу страховое возмещение в размере 116 000 руб. С целью определения размера ущерба, истец обратился к ИП ФИО6, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 157 000 руб., рыночная стоимость т/с составила 181700 руб., стоимость годных остатков т/с составила 41600 руб. В связи, с чем истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 24100 руб., расходы за составление отчета в размере 12 000 руб., неустойку в размере 29743 руб., штраф, за составление копии экспертного заключения в размере 1000 руб., расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб., расходы за услуги представителя в размере 1100 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной им < дата >... того, истец обратился в суд с заявлением о проведении судебного заседания назначенного на < дата >г., в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца ФИО7 подал заявление об уточнении исковых требований которым снизил неустойку до 20 000 руб., и снял требование о взыскании штрафа и расходов за доверенность.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третьи лица ФИО12 Рэ.Ф., ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками. Сведений об уважительных причинах неявки третьих лиц в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Таким образом предметом судебного разбирательства являются требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта т/с, неустойки, расходов за составление отчета, расходов за составление копии отчета, расходов за услуги представителя, почтовых расходов.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 219110» регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО5 и автомобиля «ФИО1» регистрационный номер ... под управлением ФИО11, а также автомобиля «Хундай Акцент» регистрационный знак .... ДТП произошло по вине водителя ФИО5 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.04.2016г. установлена вина в данном ДТП водителя ФИО5 нарушившего п.9.10 ПДД РФ, его автогражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», куда < дата >. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, который 25.04.2016г. выплатил истцу страховое возмещение в размере 116 000 руб..

    Размер материального ущерба причиненного истцу вследствие повреждения принадлежащего ему транспортного средства подтверждается экспертным заключением ... от < дата > составленным ИП ФИО6 согласно которых стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Хундай Акцент» регистрационный знак Р 543 НУ 102 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 157 000 руб., рыночная стоимость т/с составила 181700 руб., стоимость годных остатков т/с составила 41600 руб.

Суд считает данные заключение и отчет, которые определяют стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и величину УТС, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо эти Заключение и Отчет выполнены на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Заключение и Отчет соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает указанное Экспертное Заключение и Отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство размера материального ущерба, причиненного истцу.

Кроме того, не оспорены это Заключение и Отчет и ответчиком, который не представил никаких доказательств в опровержение выводов, содержащихся в Заключении и Отчете, представленных истцом.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

В соответствии с пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ < дата > N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от < дата > N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

При наличии таких обстоятельств: страхование виновника ДТП ФИО9 своей гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах», наступление страхового случая на момент действия договора, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие причинение ему материального ущерба, подача ФИО10 в ПАО СК «Росгосстрах» заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан выплатить истцу страховое возмещение.

Согласно п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата >, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Таким образом, истец может требовать от страховщика выплаты ему рыночной стоимости транспортного средства за вычетом его годных остатков.

При наличии таких обстоятельств: страхование истцом своей гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах», наступление страхового случая на момент действия договоров, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, подача ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан выплатить истцу страховое возмещение.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 должно быть взыскано страховое возмещение в размере 24100 руб. (181700 руб. (рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии) - 41600 руб. (стоимость годных остатков) -

116 000 руб. ( выплаченное страховое возмещение) = 24100 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таком положении, период просрочки выплаты страхового возмещения следует исчислять с 25.04.2016г. ( со дня неполной выплаты страхового возмещения)) по 25.08.2016г.( день определенный самим истцом) что составляет 123 дней.

Отсюда размер неустойки (пени) за период с < дата > на который на который вправе претендовать истец составляет 29643 руб. (24100 руб. коп. х 1% х 123 дней просрочки = 29643 руб.

Поскольку представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки до 20 000 руб., то суд взыскивает сумму неустойки в размере 20000 руб.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы и за составление заключения по определению восстановительного ремонта в размере 12000 руб., поскольку эти расходы подтверждаются квитанциями имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца., расходы за составление отчета в размере 12000 руб., за составление копии отчета в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, уменьшает расходы на оплату услуг представителя, подлежащие возмещению истцу ответчиком до 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Савельева ФИО14, - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Савельева ФИО15 страховое возмещение в размере 24100 руб., неустойку за период с < дата >. в размере 20 000 руб., расходы за составление отчета в размере 12000 руб., за составление копии отчета в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

        Судья                                                                                      Власюк С.Я.