Решение по делу № 4-44/2012 от 24.02.2012

<НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Северодвинск                                                                  <ДАТА1>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Северодвинска Архангельской области <ФИО1> (Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

<ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

<ДАТА4> в 00 часов 45 минут у <АДРЕС> по улице <АДРЕС> в городе Северодвинске, <ФИО2>, являясь водителем, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал, дал пояснения, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам дела. В содеянном раскаивается.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения и обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации  участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно  ст. 19 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» эксплуатация транспортных средств  лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения запрещена.

   Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, следует, что должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> <ДАТА4> в 00 часов 45 минут был отстранен от управления транспортным средством в установленном порядке, в том числе и с выявлением признаков опьянения.

Правильность совершения процессуальных действий <ФИО2> не оспаривал,  поставил в протоколе свою подпись как лицо, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством. 

    В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, уполномоченное должностное лицо, имело достаточные основания полагать, что водитель <ФИО2> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, поэтому <ФИО2> обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

   <ФИО2> согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> следует, что освидетельствование <ФИО2> проводилось <ДАТА4> в 01 часов 57 минут, с участием двух понятых, которые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (регистрационное удостоверение ФСЗ <НОМЕР> от <ДАТА6>) и разрешен к использованию в деятельности Госавтоинспекции РФ для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.

 Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» внесен в государственный реестр изделий медицинского назначения и медицинской техники, зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений, свидетельство CN.С.39.001.А <НОМЕР>, действительное до <ДАТА7>, соответствует требованиям ГОСТ Р ИСО 10993.1-99, ГОСТ Р ИСО 10993.5-99, ГОСТ Р ИСО 10993.10-99 и допущен к применению в России.

Согласно пункту 12.2 раздела 12 руководства по эксплуатации проверку показания анализатора рекомендуется выполнять 1 раз в год перед  поверкой, поверку анализатора необходимо выполнять 1 раз в год, регулировку анализатора - по необходимости.

 Алкометр «Кобра» заводской номер <НОМЕР> прошел поверку <ДАТА8>, освидетельствование <ФИО2>. проводилось <ДАТА4>, следовательно, срок проведения очередной поверки прибора ещё не наступил. Сомнений в правильности показаний прибора не имеется. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного технического средства измерения показало, что <ФИО2>  управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - показания прибора составили  0,869 мг/л.

Результаты освидетельствования <ФИО2> не оспаривал и не оспаривает. 

Из протокола о задержании транспортного средства от <ДАТА9> следует, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> был задержан <ДАТА4>.

Из рапорта инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО3> следует, что <ДАТА4> он находился на службе, работал на АП-1062 совместно с ИДПС <ФИО4> По ориентировке дежурной части ОМВД ими была задержана машина «Нисан-Кашкай», государственный номер <НОМЕР>, движущаяся по ул. <АДРЕС> от бара «Аркалис». Машина была остановлена у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Водитель <ФИО2> управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкометра «Кобра», в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу,  что <ФИО2>, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1  КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также наличие у <ФИО2> на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение <ФИО2> однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Учитывая общественную опасность совершенного <ФИО2> правонарушения, а также то обстоятельство, что ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил однородное правонарушение, суд назначает <ФИО2> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9,29.10, 29.11, ст. 3.8  КоАП РФ, мировой судья

п  о  с  т  а  н  о  в  и  л  :

признать виновным <ФИО2>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд через судью, вынесшего постановление.

    Мировой судья                                         подпись                                 <ФИО1>

    Копия верна

    Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>   

      Решение вступило в законную силу «_____»_______________20____г.

                              Секретарь__________________________________