Решение по делу № 5-393/2014 от 08.09.2014

Дело № 5-393/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2014 года                                                                                          г. Балаково

 Мировой судья судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области Михайлова М.В., при секретаре судебного заседания Кулькиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административномправонарушении в отношении:

Трофимова Д.С.1, <ДАТА2>в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

 Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ лицу при составлении протокола разъяснены,

установил:

Трофимов Д.С.1 совершил выезд в нарушение Правил  дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 14 часов 10 минут водитель Трофимов Д.С., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на <АДРЕС>, в районе дома <АДРЕС> Балаково Саратовской области не выполнил требования дорожной разметки 1.3 «Двойная сплошная линия», пересек горизонтальную дорожную разметку и   совершил выезд на встречную полосу движения, тем самым нарушил пункт 1.3  Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное  частью  4 статьи 12.15 КоАП РФ.

     В судебном заседании Трофимов Д.С. вину не признал,  пояснив, что он не нарушал правила дорожного движения, на данный момент на улице <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> нет двойной сплошной разметки, она нарисована с нарушением всех требований. Сплошная разметка,  не позволяет водителям проехать к магазину, домой во дворы, поэтому по его инициативе в настоящее время приведена разметка в соответствие. Он также не согласен со схемой, так как  не указана ширина проезжей части, отсутствует обозначения дорожных знаков, а также технических средств регулирования дорожного движения, ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, газоны, зеленые насаждения, в связи с чем просил исключить их из доказательства. Кроме того,  в протоколе содержится указание только на нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, который не содержит каких-либо запретов выезда «на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», а следовало указать конкретную норму ПДД РФ нарушение которого связано с выездом на сторону дороги, предназначенную  для встречного движения. Просил производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по обстоятельствам дела инспектор ДПС ОР  ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» <ФИО2> суду пояснил следующее. Неприязненных отношений к Трофимову Д.С. не имеет. После обеда с 14 до 15 часов в <ДАТА>, двигаясь на служебном автомобиле по <АДРЕС> заметил как автомобиль Трофимова Д.С. двигаясь со стороны улицы Комсомольская в сторону улицы   Академика Жука, пересек дорожную разметку «двойная сплошная», выехал на встречную полосу движения, в связи с чем был остановлен и составлен протокол.

   Заслушав Трофимова Д.С., должностного лица <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина Трофимова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, установленной и доказанной.

    Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП  РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для  встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

 Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Приложение), регламентирует дорожную разметку и ее характеристики. Раздел 1 Приложения содержит правовое регулирование горизонтальной разметки, к которой отнесены линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части, устанавливающие определенные режимы и порядок движения либо содержащие иную информацию для участников дорожного движения (абзац первый). Горизонтальная разметка  1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более;

 В соответствии с абзацем тридцатым раздела 1 Приложения ПДД РФ линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

    Согласно части 1 статьи. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Вина Трофимова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА5>, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями свидетеля <ФИО4>, допрошенного по инициативе мирового судьи, рапортом, дислокацией дорожной разметки.

Анализируя представленные доказательства, мировой судья считает, что представленные доказательства в своей совокупности достоверны и достаточны для признания Трофимова Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения.

   Полученные доказательства дают основание мировому судье квалифицировать действия Трофимова Д.С. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

  При назначении административного наказания лицу мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

 Совершение административного правонарушение впервые мировой судья учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность лица.

 Отягчающих административную ответственность лица обстоятельств, мировым судьёй не установлено.

Вопрос о соблюдении требований государственного стандарта при нанесении дорожной разметки не подлежит рассмотрению в рамках дела об административном правонарушении. Кроме того, нарушение требований, предъявляемых к нанесению дорожной разметки, если такое и имело место, не влечет ее недействительности и не освобождает водителей от соблюдения Правил дорожного движения РФ, запрещающих пересечение сплошной линии 1.3 дорожной разметки.

Письмо МВД РФ от 18.06.2003 г. № 13/Ц-72(ред от 12.08.2003г), на которое ссылается Трофимов Д.С. утратило силу 20.11.2008г.

Принимая во внимание, что целью административного наказания, согласно статье 3.1 КоАП РФ, является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом всех обстоятельств, на основании изложенного и руководствуясь статьями 3.8, 12.15, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил

Трофимова Д.С.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15  КоАП РФ и назначить ему  административное наказание в виде административного штрафа  в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

         Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области код подразделения 011), ИНН: 6455014992, КПП 645201001, Код ОКТМО:63607000, номер р/с. 40101810300000010010, наименование банка: ГРКЦ ГУ банка России по Саратовской области г. Саратов, БИК: 046311001,

КБК-188116 30020016000140, идентификатор 188 104 641 406 14 322175; протокол <НОМЕР> от <ДАТА9>          

  Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти дней  со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                    М.В.Михайлова