Решение по делу № 2-1390/2012 от 15.10.2012

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                    г.о. Тольятти

И.о. мирового судьи судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ОАСО «Астро-Волга» о возмещении материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с иском к ОАСО «Астро-Волга» о возмещении материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля: 9368 руб. 42 коп. - разницу между фактической стоимостью восстановительного ремонта и размером выплаченного страхового возмещения, 3100 руб. - стоимость независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, 16472 руб. 76 коп. - стоимость утраты товарной стоимости, 1500 руб. - в возмещение расходов на экспертизу по определению размера УТС, 7500 руб.  - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 660 руб. - в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности, 1113 руб. 24 коп. - в возмещение расходов на оплату госпошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием а/м истца Лада-217130 р/з <НОМЕР> и а/м Шевроле р/з <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО4> По результатам административного расследования лицом виновным в ДТП является <ФИО4>, который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ (не учел интенсивность дорожного движения и допустил наезд на автомобиль). Автогражданская ответственность <ФИО4> застрахована в ОСАО «Астро Волга». <ДАТА3> истец получил от страховой компании ОАСО «Астро-Волга» страховое возмещение в размере 5083 рубля 88 копеек. <ДАТА4> истец заключил договор с ИП «Шубин Дмитрий Валериевич» на проведение оценки суммы восстановительного ремонта (ущерба) и утраты товарной стоимости. <ДАТА5> истец получил отчет <НОМЕР>, по которому сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет  39 749 руб. 72 коп., стоимость услуг эксперта - 3 100 руб. Разница между выплатой возмещения и стоимостью ремонта (на основании отчета) составила 9 368 руб. 42 коп. Согласно заключения эксперта  <НОМЕР>У утрата товарной стоимости а/м истца составила 16 472 руб. 76 коп. Стоимость услуг эксперта, за составление данного отчета составила - 1500 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования снизила в части взыскания страхового возмещения - с 9368 рублей 42 копеек до 7968 рублей 42 копеек, остальные исковые требования поддержала в полном объеме.

<ФИО5> - представитель ответчика ОАСО «Астро-Волга», в судебном заседании иск не признал, показав, что страховая выплата произведена в полном объеме. Возмещение утраты товарной стоимости автомобиля Законом <НОМЕР> и Правилами  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено. В силу              п. 4 ст.426 ГК РФ и ст.5 Федерального Закона, «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>), являются типовыми условиями договора ОСАГО. Полный перечень страховых рисков указан в ст.6 Федерального Закона. Пункты 60, 63 и 64 Правил ОСАГО конкретизируют, в каком именно размере подлежит возмещению нанесенный ущерб (вред) потерпевшему и что в него включается. В п.60 Правил ОСАГО, исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинению вреда имуществу потерпевшего. Так, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые дли приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. «а» в редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>); б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно предписаниям ст.64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включаются: 1)расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); 2)расходы на оплату работ по ремонту. Перечень расходов, включаемых в восстановительные работы и определенных законом, носит исчерпывающий характер. Состав страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу также закреплен в ст. 12 Федерального Закона (п.п. 2.1., 2.2.). Такой термин, как утрата товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, в упомянутых выше нормативно-правовых актах не упоминается. Таким образом, законодательно зафиксировано, что конкретно подлежит возмещению в рамках ОСАГО. На основании вышеизложенного, возмещение утраты товарной стоимости не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, то есть не входит в объем ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом. Данное обстоятельство также отражено в письме Росстрахнадзора от <ДАТА8> <НОМЕР> «О составе страховой выплаты», которым соотнесены п.60, 63 Правил ОСАГО и п.2 ст.15 ГК РФ. По определению размера УТС возражений нет. Имеются возражения по требованию о возмещении расходов на оплату услуг представителя, размер которых существенно завышен, просил взыскать расходы на услуги представителя в разумных  пределах.

            Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА9> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Тольятти отражено, что <ДАТА9> в 07.55 на <АДРЕС>  проспекте г.о. Тольятти произошло ДТП с участием  <ФИО6>, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, и с участием <ФИО3>, который ПДД не нарушал.

<ФИО3> управлял а/м Лада-217130 р/з <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, о чем предъявлен паспорт транспортного средства  63 НЕ <НОМЕР>.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА9> ОБ ДПС ГИБДД по г.о. Тольятти <АДРЕС> области  установлено, что  в действиях  <ФИО6> присутствует нарушение п. 10.1 ПДД РФ - управляя а/м, не учел интенсивности дорожного движения и допустил наезд на а/м истца Лада-217130 р/з <НОМЕР>. Определение никем не обжаловано и не отменено, при таких обстоятельствах мировой судья признает <ФИО6> виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и причинения вреда истцу.

Автогражданская ответственность <ФИО7> застрахована в ОАСО «Астро-Волга», о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер вреда причинённого в результате УТС автомобиля определён на основании:

- отчёта <НОМЕР>У от <ДАТА5> «Об оценке утраты товарной стоимости» эксперта   <ФИО8>, который определил утрату товарной стоимости а/м истца в сумме               16472 руб.  76 коп.;

- договором об оказании оценочных услуг от <ДАТА10>, на проведение оценки на сумму 1500 руб.;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру  от <ДАТА11>  на сумму 1500 рублей.

Перечисленные документы никем не оспариваются, другие документы не представлялись.

Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что требования истца о взыскании с  ОАСО «Астро-Волга» возмещения УТС а/м в сумме 16472 руб. 76 коп., и расходов по оплате за экспертно-оценочные услуги по определению утраты товарной стоимости а/м в сумме 1500 руб., - обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» реальный ущерб - в виде стоимости восстановительного ремонта и расходы на оплату за экспертно-оценочные услуги, подлежит возмещению страховой компанией.

<ДАТА12> ОАСО «Астро-Волга» выплатило истцу страховое возмещение в размере 30381 руб. 30 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к индивидуальному предпринимателю <ФИО8>, где эксперт в отчёте <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учётом износа определил в сумме 39749 рублей 72 копейки. За экспертно-оценочные услуги истец на основании договора об оказании оценочных услуг оплатил 3100 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА11>.

Разница в выплате страхового возмещения составила: 39749 рублей 72 копейки -                    30381 руб. 30 коп. = 9368 руб. 42 коп.

В судебном заседании установлено следующее:

- представитель истца снизил исковые требования в части взыскания восстановительного ремонта с 9368 руб. 42 коп. до 7968 руб. 42 коп..;

- ответчик не представил в суд доказательства, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, о необъективности отчёта <НОМЕР> от <ДАТА5> ИП <ФИО8>, т.к. согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах следует вывод, что требования истца о взыскании  доплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт а/м в сумме 7968 руб.             42 коп, и о возмещении расходов на оплату экспертно-оценочных услуг по определению стоимости восстановительного ремонта а/м в сумме 3100 руб. 00 коп., - обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ОАСО «Астро-Волга» 7500 руб. - расходов на оплату услуг представителя, подтверждаются договором на оказание услуг представителя от <ДАТА14>, распиской о получении <ФИО9> денежных средств в сумме 7500 рублей от <ФИО3>, и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть, что представитель истца провел юридическую консультацию, подготовил иск и документы в суд, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию 660 руб. - расходы на оплату за оформление нотариальной доверенности, 933 руб. 24 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, с учетом удовлетворенных требований.

  Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к ОАСО «Астро-Волга» о возмещении материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАСО «Астро-Волга» в пользу <ФИО3>  7968  руб. 42 коп. - разницу между фактической стоимостью восстановительного ремонта и размером выплаченного страхового возмещения, 3100 руб. - стоимость независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, 16472 руб.                      76 коп. - в возмещение утраты товарной стоимости, 1500 руб. - в возмещение расходов на экспертизу по определению размера УТС, 3000 руб.  - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 660 руб. - в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности, 933 руб. 24 коп. - в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, а всего - 33634 рубля 42 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района  г.о. Тольятти путём подачи жалобы мировому судье, со дня принятия решения в окончательной форме.           

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА15>

Мировой судья                                                                                            <ФИО1>