Решение по делу № 5-454/2017 от 19.09.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4 19 сентября 2017 года И.о. мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка №107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Лопатина В.В., с участием лица, привлекающегося к административной ответственности - Шевченко Е.А<ФИО1>,

     рассмотрев дело об административном  правонарушении <НОМЕР> в отношении  Шевченко <ФИО2>, <ДАТА2> рождения<ОБЕЗЛИЧЕНО>: <АДРЕС> в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственности привлекался,

в совершении правонарушения, предусмотренном  ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Е.А. <ДАТА3> в <ДАТА> на ул. <АДРЕС><АДРЕС> совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, допустил выезд на полосу встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.1.

По факту совершения данного правонарушения инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> составлен протокол 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении.

Шевченко Е.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении с протоколом не согласился, пояснил, что он управляя а<НОМЕР> <НОМЕР> двигался по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустил выезд на полосу дороги предназначенной для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1., однако указанные действия совершил, во избежание аварийной ситуации, поскольку впередиидущее транспортное средство применило резкое торможение, и у него не было достаточного расстояния для применения экстренного торможения, в связи с чем считает, что он имел право нарушить правила дорожного движения, поскольку объезжал помеху. Также пояснил, что дистанцию до движущегося впереди транспортного средства он соблюдал. Наказание в виде штрафа просил не назначать, поскольку не имеет финансовой возможности для его оплаты.

Выслушав Шевченко Е.А., оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что вина Шевченко Е.А. в совершении данного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".     

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

Основным вопросом, подлежащим доказыванию в ходе производства по делу, является вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения.

Под составом административного правонарушения понимается установленная правом совокупность элементов, при наличии которых конкретное деяние является административным правонарушением.

Наличие состава административного правонарушения в конкретном деянии - единственное основание наступления административной ответственности за его совершение.

Запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, должны быть квалифицированы либо по ч. 3, либо по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.      

Судом установлено, что Шевченко Е.А. совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения и продолжил движение во встречном направлении в запрещенном разметкой месте.

Факт совершения правонарушения Шевченко Е.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>. Протокол отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, и соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении Шевченко Е.А.  ознакомлен.

Кроме этого, вина Шевченко Е.А. в совершении правонарушения подтверждается видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксирован ход событий, она подтверждает обстановку места правонарушения. На видеозаписи объективно зафиксированы обстоятельства противоправного выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими  доказательствами.

Имевшиеся противоречия в показаниях Шевченко Е.А. были устранены, поскольку ход событий зафиксирован видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля, она подтверждает доводы изложенные в протоколе, и вместе данные доказательства подтверждают обстановку места правонарушения.

Как следует из видеозаписи автомобиль, под управлением Шевченко Е.А. совершает маневр обгон впередиидущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в районе разметки 1.1 и продолжил движение по встречной полосе.

Доводы Шевченко Е.А. о том, что выезд на полосу дороги предназначенной для встречного движения, совершен во избежание аварийной ситуации, поскольку впередиидущий транспорт применил резкое торможение, и при соблюдении дистанции, ему не достаточно было расстояния для применения экстренного торможения, не могут быть приняты во внимание при таких обстоятельствах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 18 января 2011 г. N б-О-О (а также, в определении от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его со ст. 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Таким образом, суд находит вину Шевченко Е.А. в совершении правонарушения доказанной совокупностью указанных вышедоказательств, которые последовательны и непротиворечивы, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

 Указанные действия Шевченко Е.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, который. трудоустроен, холост, характера совершенного правонарушения, относящегося к нарушению в области дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что целесообразно назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимально возможный срок в соответствии с требованиями      ст. 3.1, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ поскольку данный вид наказания соответствует принципам назначения административного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ).

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Признать Шевченко <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

      Водительское удостоверение на имя Шевченко <ФИО2> подлежит изъятию, после вступления данного постановления в законную силу.

      Разъяснить Шевченко Е.А., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он обязан сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района г. <АДРЕС>.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                   В.В. Лопатина