Решение по делу № 5-1/2020 (5-578/2019) от 27.01.2020

Дело № 5-1/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Магарамкент 27 января 2020г.

Мировой судья судебного участка №73 Магарамкентского района Республики Дагестан Таджибов Э.Н.,

при секретаре Муслимове А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Алисултанова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <НОМЕР> района Дагестанской АССР, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Дагестан, Магарамкентский район, с. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 10.04.2019, составленному ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Магарамкентскому району РД Гаджирагимовым <ФИО>., водитель транспортного средства Алисултанов <ФИО> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если  такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,  при следующих обстоятельствах: 10 апреля 2019 года в 18 часов 00 минут в с. <НОМЕР> района РД, гражданин Алисултанов <ФИО>. управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Алисултанова <ФИО> квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Алисултанов <ФИО>. в ходе судебного заседания вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал и объяснил, что примерно 10.04.2019 он сидел у себя в огороде со своими друзьями <ФИО4> Леонардом, <ФИО5> Явером и <ФИО6> Магомедом и пили чай. Услышав стук в дверь, он вышел с огорода посмотреть, кто пришел. Это были работники уголовного розыска. Со слов его супруги, работники уголовного розыска до этого тоже неоднократно приходили к ним домой, когда его дома не было в течение месяца. Работники уголовного розыска  попросили его поехать с ними в отдел. На его вопрос для чего, они не объяснили ему с какой целью надо поехать в отделение полиции. В отделении полиции его завели в кабинет начальника ГИБДД и начали вменять ему управление транспортным средством в состоянии опьянения. Он объяснил, что его автомашина стояла перед домом, и он транспортным средством не управлял. На что сотрудники полиции стали говорить, что видели его за управлением транспортного средства. Как он понял, причиной доставления его в отдел послужило то, что якобы кто - то с кем - то подрался, и его как свидетеля вызывали до этого. Он спросил у них, почему они не отправили повестку, если он был им нужен. Работники уголовного розыска представили его начальнику ГИБДД, сказав, что он управлял транспортным средством с признаками опьянения. Но он транспортным средством не управлял. Когда работники уголовного розыска приехали, автомашина стояла перед домом. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как не видел в этом необходимости. Он не находился в состоянии опьянения и был трезв, так как они сидели в огороде и пили чай, а спиртные напитки не употребляли. Причиной отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило то, что его забрали, и он нервничал. Более того, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Магараамкентскому району РД к нему домой не приезжал, а приехал в отделение полиции в кабинет начальника ГИБДД, когда его уже доставили. На его транспортном средстве его супругу привез домой <ФИО5> Я., имя которого имеется в страховом полисе. Так как они с <ФИО5> Я. соседи и дальние родственники, он часто управляет его автомобилем по просьбе его. Его доставили и допрашивали в половину восьмого, а по видеозаписи видно, что это дневное время, скорее всего в это время друг забирал супругу с работы. Кроме того, его никто не отстранял от управления транспортным средством. Считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами полностью установлена его невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Просил прекратить производство по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МВД России по Магарамкентскому району РД Гаджирагимов <ФИО>. показал, что точное время не помнит, в апреле 2019 года, в послеобеденное время ему позвонил начальник ГИБДД Ахмедов <ФИО>., сказав о том, что ему срочно надо выехать на ул. <АДРЕС>. Приехав на место, он увидел, что стоят два оперативных работника уголовного розыска <ФИО7> Р. и <ФИО8> В, которые информировали его о том, что остановили Алисултанова <ФИО> за управлением транспортным средством в нетрезвом состоянии. Далее он выяснил о том, что Алисултанов <ФИО>. остановился именно перед своим домом. На основании рапортов <ФИО7> Р. и <ФИО8> В. он привез Алисултанова <ФИО> в отделение ГИБДД Магарамкентского района РД для составления протокола об административном правонарушении. Его автомобиль был темного цвета, регистрационный номер и регион точно не помнит. У Алисултанова <ФИО> были признаки опьянения, и он ему в отделении полиции Магарамкентского района РД в кабинете начальника ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствования на состояние опьянения. Однако, Алисултанов <ФИО>. отказался от прохождения освидетельствования. Сам он не видел, управлял ли  Алисултанов <ФИО>. транспортным средством или нет, его ему передали сотрудники уголовного розыска. Также он разъяснял Алисултанову <ФИО>  его права и объяснил по каждому протоколу, за что составляется. Понятые не привлекались, велась видеозапись на мобильный телефон.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник тыла ОМВД России по Магарамкентскому району РД Эфендиева <ФИО> показал, что точное время не помнит, в  апреле месяце 2019 года вместе с о/у <ФИО7> Р. выехали по служебной необходимости в район. По пересечении ул. <АДРЕС> с. Магарамкент, при выезде на ул. <АДРЕС>, увидели как Алисултанов <ФИО>. управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поднимался вверх по улице <АДРЕС> в сторону стадиона. Увидев, что Алисултанов <ФИО>. подозрительно управляет автомашиной, они на автомашине гранта, принадлежащей <ФИО7> Р. проследовали за автомобилем Алисултанова <ФИО>. Заметив, что они едут за следом, Алисултанов <ФИО>. начал двигаться с большой скоростью по улицам, где находились малолетние дети. Доехав до своего дома, Алисултанов <ФИО>. вышел из автомобиля и зашел к себе во двор и выбросил ключи от автомобиля. Далее, они представились, а Алисултанов <ФИО>. начал выражаться нецензурной бранью. Абдулвагидов <ФИО> почувствовав от <ФИО11> И. запах алкоголя позвонил начальнику ГИБДД Магарамкентского района РД Ахмедову <ФИО>, который отправил на место ИДПС ОМВД России по Магарамкентскому району РД Гаджирагимова <ФИО> для дальнейшего разбирательства. После, они приехали в отдел, где было дальнейшее разбирательство.  В кабинете ГИБДД ОМВД России по Магарамкентскому району РД Алисултанов <ФИО>. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник уголовного розыска ОМВД России по Магарамкентскому району РД Абдулвагидов <ФИО>. дал показания аналогичные показаниям Эфендиева <ФИО>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве  свидетеля по ходатайству Алисултанова <ФИО>., гражданин <ФИО4> <ФИО> показал, что с Алисултановым <ФИО> находится в дружеских отношениях. В апреле 2019, точную дату он не помнит, они сидели в огороде Алисултанова <ФИО>. и обедали. Ближе к вечеру Алисултанову <ФИО>. позвонила его супруга, попросила привезти ее с работы домой. Алисултанов <ФИО>. вышел и позвал соседа <ФИО5> Я., чтобы тот ее привез. Далее прибежала супруга Алисултанова <ФИО>. и сказала, что Алисултанова <ФИО>. забрали работники уголовного розыска. В процессе обеда они употребляли спиртные напитки, а Алисултанов <ФИО>. не употреблял, так как не успел.  Когда Алисултанов <ФИО>. вышел на улицу, его супруга, пришла и сказала, что его забрали работники уголовного розыска. До этого момента он находился с ними и никуда не отлучался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Сефиханов <ФИО> показал, что с Алисултановым <ФИО> они являются соседями и находится в дружеских отношениях. Он часто управляет автомобилем Алисултанова <ФИО>., и его имя записано в страховом полисе. Точное время не помнит, в апреле 2019 года ему позвонил Алисултанов <ФИО>. Когда он пришел домой к Алисултанову <ФИО>., он сидел во дворе со своими друзьями, пили чай. Он тоже с ними выпил чай. Потом Алисултанов <ФИО>. сказал, что ему надо поехать за его супругой, так как Алисултанов <ФИО>. находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда он привез супругу Алисултанова <ФИО>., он зашел во двор. Затем пришла супруга Алисултанова <ФИО>. и сказала, что Алисултанова <ФИО>. забрали. Это было примерно в 4-5 часов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОМВД России по Магарамкентскому району РД Аюбов <ФИО> показал, что точное время не помнит. Он  находился в отделении полиции по Магарамкентскому району РД. Оперуполномоченные и инспектор ДПС  доставили Алисултанова <ФИО>. в отделение полиции, на основании их рапортов он написал протокол о доставлении. Алисултанов <ФИО>. находился в нетрезвом состоянии, у него были признаки опьянения, красное лицо и запах алкоголя изо рта. В рапортах было указано, что водитель Алисултанов <ФИО>. был в нетрезвом состоянии, и доставлен в отдел и чтоо Алисултанов <ФИО>. управлял транспортным средством. Им был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по мелкому хулиганству в отношении Алисултанова <ФИО>. по указанному протоколу был суд в Магарамкентском районном суде.  При осуществлении процессуальных действий, предусмотренных главой 27 КоАП РФ в отношении Алисултанова <ФИО>., а именно при предложении прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и предложении прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он не присутствовал.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству Алисултанова <ФИО>. показаний  свидетеля Алисултановой <ФИО> от 21.05.2019, следует, что 10.04.2019 после окончания рабочего дня, точное время не помнит, она  позвонила своему супругу Алисултанову <ФИО>. и попросила забрать ее с работы. Алисултанов <ФИО>. сказал, что у него гости и отправит друга Сефиханова <ФИО> Спустя некоторое время, за ней приехал Сефиханов <ФИО> отвез ее домой на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. По приезду она направилась домой, а Сефиханов <ФИО> пошел к ним в огород, где ее супруг сидел с друзьями. Далее она увидела, что на улице возле автомобиля Алисултанов <ФИО>. разговаривает с сотрудниками полиции Эфендиевым <ФИО> и Абдулвагидовым <ФИО>. Спустя некоторое время Алисултанов <ФИО>. уехал с ними на машине и вернулся только на следующий день и рассказал, что в отношении него составили протокол об административном правонарушении.

Объяснения и подписи Алисултанова <ФИО>. в протоколе об административном правонарушении и в протоколах об осуществлении процессуальных действий, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, отсутствуют.

Выслушав Алисултанова <ФИО>., свидетелей Гаджирагимова <ФИО> Эфендиева <ФИО>., Абдулвагидова <ФИО>, Аюбова <ФИО> Сефиханова <ФИО> Метхадова <ФИО>, изучив показания свидетеля Алисултановой <ФИО> исследовав материалы дела, и видеозапись, приложенную к протоколу об административном правонарушении, суд приходит к выводу виновности Алисултанова <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Диспозиция ст.12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным <НОМЕР> от 10.04.2019г., Алисултанов <ФИО>. отстранен от управления транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> при наличии достаточных оснований, что водитель  находится в состоянии опьянения. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания подтвердили инспектор Гаджирагимов <ФИО>., свидетели Абдулвагидов <ФИО>., Эфендиев <ФИО>

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  <НОМЕР> от 10.04.2019г., водитель транспортного средства  Алисултанов <ФИО>. при наличии признаков алкогольного опьянения «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке», отказался пройти освидетельствование с помощью технического средства алкотекор «Юпитер». Данное обстоятельство в ходе судебного заседания подтвердили инспектор Гаджирагимов <ФИО>. и сам Алисултанов <ФИО>.

Согласно протоколу о направлении Алисултанова <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 10.04.2019г.  Алисултанов <ФИО>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания подтвердили инспектор Гаджирагимов <ФИО>. и сам Алисултанов <ФИО>.

Кроме того наличие признаков алкогольного опьянения у Алисултанова <ФИО> подтвердил в судебном заседании свидетель Аюбов <ФИО>

К протоколу об административном правонарушении приложен диск с видеозаписью, отказа Алисултанова <ФИО>. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и отказа Алисултанова <ФИО>. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанная видеозапись общей продолжительностью в 01 минуту 37 секунд. На указанной видеозаписи с телефона инспектора ДПС Гаджирагимова <ФИО> видно, что запись происходит в кабинете, где инспектор ДПС Гаджирагимов <ФИО>. утверждает, что Алисултанов <ФИО>. управлял транспортным средством с признаками опьянения, а именно запахом алкоголя, и предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Алисултанов <ФИО>. согласно видеозаписи объясняет, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме указанной видеозаписи на диске имеется еще одна видеозапись с камеры наружного наблюдения ST<ОБЕЗЛИЧЕНО>.dav со своим собственным видеопроигрывателем под названием «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». По указанной видеозаписи не представляется возможным определить, где именно установлена указанная камера, в каком населенном пункте, на какой улице. Дата на видеозаписи датирована 10.04.2019, а время начинается с 23:00:00. Однако из видеозаписи  усматривается, что съемка происходила в дневное время. На указанной видеозаписи видно, что автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» темного цвета движется по улице, а за указанным автомобилем движется транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» темного цвета. Согласно пояснениям Алисултанова <ФИО>. в судебном заседании автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» темного цвета это его автомобиль.  

Таким образом, из исследованных в судебном заседании видеозаписей следует, что Алисултанов <ФИО>. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  <НОМЕР> от 10.04.2019г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 10.04.2019г., показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Магарамкентскому району РД Гаджирагимова <ФИО> и объяснениями самого Алисултанова <ФИО>., что в совокупности исчерпывающе доказывает суду тот факт, что  водитель транспортного средства Алисултанов <ФИО>. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Более того, факт наличия законных оснований для освидетельствования Алисултанова <ФИО>. на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование подтверждается показаниями Абдулвагидова <ФИО> Эфендиева <ФИО>., которые показали, что Алисултанов <ФИО>. управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и у него имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо  рта.   

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правдивости показаний Гаджирагимова <ФИО> Абдулвагидова <ФИО> и Эфендиева <ФИО>. о том, что Алисултанов <ФИО>. был отстранен ими от управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, поскольку они по совокупности согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, содержащимся в материалах дела об административном правонарушении.

Кроме того, к материалам дела приобщено, вступившее в законную силу постановление Магарамкентского районного суда от 11.04.2019, согласно которому гражданин Алисултанов <ФИО>. подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. При рассмотрении данного дела Магарамкентским районным судом, гражданин Алисултанов <ФИО>. вину свою в совершении указанного административного правонарушения признал полностью. Между тем, одними из доказательств, подтверждающих факт совершения Алисултановым <ФИО>. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ явились рапорты сотрудников полиции ОМВД России по Магарамкентскому району от 10.04.2019, согласно которым в тот же день в послеобеденное время Алисултанов <ФИО>. управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, что свидетельствует суду о том, что Алисултанов <ФИО>. согласился с доводами, изложенными в указанных рапортах. 

Показания свидетелей Сефиханова <ФИО> Метхадова <ФИО> и Алисултановой <ФИО> допрошенных судом по ходатайству Алисултанова <ФИО>. не согласуются между собой, имеют расхождения с объяснениями Алисултанова <ФИО>., в том числе: Алисултанов <ФИО>. в ходе рассмотрения дела утверждал, что он находился в трезвом состоянии, спиртных напитков не употреблял, тогда как свидетель Сефиханов <ФИО> показал в суде о том, что Алисултанов <ФИО>. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем и попросил его привезти супругу с работы домой. Более того, указанные свидетели находятся с Алисултановым <ФИО>. в родственных, дружеских отношениях и заинтересованы в исходе дела в пользу Алисултанова <ФИО>. С учетом изложенного у суда сложилось мнение о надуманности показаний Сефиханова <ФИО> Метхадова <ФИО> Алисултановой <ФИО> и объяснений Алисултанова <ФИО>. с целью избежать административной ответственности.

Кроме того, вина Алисултанова <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 10 апреля 2019 года; рапортом ст. О/У ОУР ОМВД России по Магарамкентскому району Эфендиева <ФИО>. от 10 апреля 2019 года; рапортом О/У ОУР ОМВД России по Магарамкентскому району Абдулвагидова <ФИО> от 10 апреля 2019 года; копией протокола о доставлении от 10 апреля 2019 года; протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 10 апреля 2019 года; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Магарамкентскому району Гаджирагимова <ФИО>

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Алисултанова <ФИО>. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена полностью.

Действия Алисултанова <ФИО>. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Алисултанова <ФИО>,,  судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Алисултанову <ФИО> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Алисултанова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Алисултанову <ФИО>., что взыскателем штрафа является: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан), ИНН: 0541018037; КПП:057201001; р/с:40101810600000010021 в ГРКЦ НБ РД банка России; БИК:048209001; ОКАТО:82637000; ОКТМО:82637000; КБК:18811630020016000140; УИН:18810405190270000592.

Разъяснить Алисултанову <ФИО>., что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ему необходимо сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции по месту исполнения наказания, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магарамкентский районный суд РД в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                            <ОБЕЗЛИЧЕНО>                              Э.Н. Таджибов