Решение по делу № 5-2/2019 от 23.01.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <НОМЕР>

по делу об административном правонарушении

23 января 2019 года с. Кинель-Черкассы Мировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А., рассмотрев материалыдела об административном правонарушении в отношении Герасимук<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

ус т а н о в и л:

     Согласно протоколу об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА3> Герасимук <ФИО> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вменяется выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения: маневр обгон в конце подъема, нарушив требования разметки с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.   

     В судебном заседании Герасимук <ФИО> вину не признал, пояснил, что совершил маневр обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при прерывистой разметке с его стороны. Предоставил видеозапись, сделанную на месте обгона непосредственно после составления протокола.  Показал, что на видеозаписи, представленной сотрудниками ДПС, отсутствует запись обгона. Сотрудники ДПС не могли видеть маневр, поскольку ехали по встречной полосе и были далеко. Вместе с сотрудником ДПС ездил на место, имеется видеозапись о том, что действительно в месте обгона имеется прерывистая разметка, позволяющая совершить обгон. Дислокация знаков и разметки не соответствует дорожной обстановке на момент обгона <ДАТА4> Указанных в дислокации знаков на дороге не имеется. Просил прекратить дело за отсутствием события административного правонарушения.

     Инспектор ДПС <ФИО3>.в суд не явился, согласно письменным показаниям <ДАТА4> в 11 часов 30 минут на <АДРЕС> был остановлен а/<ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> под управлением Герасимук <ФИО> за нарушение ПДД (обгон ТС в зоне действия знака 3.20), после чего составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Все процессуальные действия были записаны на видеорегистратор. Факт обгона также имеется на носимом диске, приложена дислокация дорожных знаков, составлена схема обгона.

     Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Герасимук <ФИО>. подлежит прекращению.

    Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

       Согласно п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть  начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения

     Данная норма содержится и п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, где указано, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     В протоколе 02 АП <НОМЕР>  от <ДАТА4> Герасимук <ФИО> указал, что не согласен, не нарушал разметку обгон после поворота и при разрешающей разметке обгон разрешен.

      Со схемой Герасимук <ФИО> также был не согласен, указал, что с предоставленной схемой не согласен, нарисовано не правильно, видео с телефона участка предоставлю (л.д. 11).

      В судебном заседании обозревалась видеозапись, представленная с материалами дела об административном правонарушении (л.д. 18). Из данной видеозаписи следует, что на удаленном расстоянии навстречу патрульному автомобилю произошел маневр обгоне. По ходу движения патрульного автомобиля имеется прерывистая разметка. На видеозаписи, сделанной при движении совместно инспектором с <ФИО5>, файл <НОМЕР> EF, отчетливо видно, что со стороны движения а/м Герасимук <ФИО> имеется только прерывистая разметка. Запрещающего обгон знака не имеется.

    Также осмотрена видеозапись, представленная Герасимук <ФИО> записанная в тот же день <ДАТА4> По опознавательным знакам, имеющимся на месте, суд признает данную запись доказательством по делу. Из данной видеозаписи следует, что на месте обгона со стороны движения автомашины Герасимук <ФИО> имеется прерывистая разметка, по другой полосе сплошная. Запрещающего знака 3.20 не имеется.

    Представлена дислокация дорожной разметки и знаков. Имеются противоречия между дислокацией и видеозаписью, представленной сотрудниками ДПС, из которых следует, что на месте обгона не имеется знаков, запрещающих обгон, 3.20.

    Имеется разметка 1.11 «Сплошная и прерывистая линия», которую разрешается пересекать со стороны прерывистой линии.

    При таких обстоятельствах имеются не устранимые сомнения в виновности Герасимук <ФИО> производство по делу об административном правонарушении по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Герасимук <ФИО>. подлежит прекращению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  1.5, 24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

     Производство по делу <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Герасимук<ФИО> прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

     Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы мировому судье.

     Мировой судья                                                        М.А.Стрельникова Постановление вступило в законную силу _____________________2019 г. Мировой судья М.А.Стрельникова