Решение от 07.02.2012 по делу № 2-30/2012 от 07.02.2012

Гр. дело № 2-30/12                                                                       Изготовлено 17.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            7 февраля 2012 года

            Мировой судья судебного участка № 2 г. Апатиты с подведомственной  территорией  Везикко Л.В.,

при  секретаре  Майзеровой М.С.,

с участием:

истца  Грибова С.Н.,

ответчицы Котик Н.П.,

            рассмотрев  в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Грибова Сергея Николаевича к Котик Наталье Петровнео взыскании долга.

УСТАНОВИЛ:

Грибов С.Н. обратился в суд с иском к Котик Н.П. овзыскании долга.

            Заявленные требования мотивирует тем, что 21 сентября 2011 года он передал ответчице денежные средства в сумме <НОМЕР> рублей с условием возврата по его требованию. В последствии Котик Н.П. передалаему <НОМЕР> рублей, но от  возвращения остальной суммы  уклоняется.

            Просит взыскать с ответчицы денежные средства  в сумме <НОМЕР> рублей и судебные расходы по уплате  государственной пошлины  в размере <НОМЕР> рублей.

            В судебном заседании  истец поддержал  заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.  Письменные доказательства. подтверждающие передачу денежных средств  не представил.

Ответчица Котик Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно в сентябре 2011 года Грибов С.Н. изъявлялжелание  передать  ей на  хранение  денежные средства в сумме <НОМЕР> рублей,  но позже передумал.  Деньги в сумме <НОМЕР> рублей  Грибов С.Н.  взял в долг у ее  матери на приобретение топлива  для  своего автомобиля. Просит отказать в удовлетворении  иска, так как  никаких денег  она  от истца не  получала.

            Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства суд полагает  необходимым отказать в удовлетворении  иска.

  В соответствии со ст.ст. 161, 162 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Пунктом 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ (в ред. от  01.06.2011) установлено, что  платежи, осуществляемые  в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда производятся с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы  равной 100 рублям.

Таким образом, сделка по уплате денежных средств в сумме превышающей <НОМЕР> рублей должна быть оформлена в простой письменной форме.

               Учитывая, что  истец не представил суду  письменных доказательств подтверждающих факт передачи денежных средств Котик Н.П.,  требование  о взыскании  с ответчицы  <НОМЕР> рублей является  необоснованным и  удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку  в удовлетворении  иска о взыскании денежных средств  Грибову С.Н. отказано,  судебные расходы  сумме <НОМЕР> рублей  возмещению за счет ответчика  не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

               ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░.░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░