Решение по делу № 5-893/2019 от 05.09.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №5-893/2019 9 сентября 2019 года Самарская область г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2019 года. Постановление в полном объеме составлено 9 сентября 2019 года. Мировой судья судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Колесников Александр Николаевич, по адресу г. Самара, п. Управленческий, ул. Кузнецова, д. 13, рассмотрев дело об административномправонарушении в отношении:

Мантусова Игоря Геннадьевича,<ДАТА4>  <АДРЕС>,

установил:

Мантусов И.Г., <ДАТА5>, в период времени с <ДАТА>, находясь в холле квартиры <АДРЕС>, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений умышленно совершил иные насильственные действия в отношении <ФИО1>, схватив за запястья,  причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что подтверждается Актом судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА6>

В судебном заседании <ФИО1> с протоколом об административной ответственности не был  согласен, пояснил, что <ДАТА7> в период времени с <ДАТА> в квартиру, принадлежащую ему и <ФИО1> которую они   делят между собой, у него возник скандал с бывшей супругой. В ходе конфликта <ФИО1> пыталась ударить в пах кусала в связи с чем он вынужден был схватить за руки и отстранить от себя.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила,  что <ДАТА7> она вместе с сыном <ФИО2> находились в квартире по адресу: <АДРЕС>. В это время она услышала стук в дверь, но не стала открывать, так как знала, что пришел Мантусов И.Г. Он, не войдя в квартиру ушел куда-то, но через несколько минут вернулся со слесарем, который вскрыл квартиру. Мантусов И.Г. вошел в квартиру, начал угрожать, переставлять вещи. Она стала снимать все его действия на видео. Видя это, он подошел к ней отобрал телефон и бросил его в унитаз. Она пыталась его успокоить, стала его одергивать, на что он сильно схватил её за кисти рук и силой оттолкнув от себя. От толчка она упала на пол и Мантусов И.Г. поволок её по полу. Все его действия причинили ей физическую боль. 

Допрошенный  в судебном заседании в присутствии педагога - психолога <ФИО3> (диплом <ОБЕЗЛИЧЕНО> университет») в качестве свидетеля <ФИО2> (<ДАТА8> г.р.) пояснил, что вместе с <ФИО1> его мамой, <ДАТА5>, он находился в квартире по адресу: <АДРЕС>, кв.147. В это время он услышал громкий стук в дверь. Мама сказала что это ломится его отец Мантусов И.Г. Через несколько минут он ушел, потом вернулся с каким то слесарем, который вскрыл дверь в квартиру и Мантусов И.Г. вошел в квартиру. Зашел к ним в комнату, отобрал у них телефоны и ушел в зал. Потом вернулся и отобрал у мамы второй телефон. Через некоторое время его телефон он вернул. Стал осматривать вещи. Пошел к туалету, мама пыталась его остановить, дернув за плечо. Он схватил её за руки, толкнув на пол. После чего выкинул телефоны в унитаз. После чего папа стал передвигать диван. Он в это время сидел на диване. Отец схватил его за руку и скинул с дивана. Подбежавшую маму схватил за руку и повалил на пол, потащив её  зал. В это время в квартиру звонила бабушка, но дверь ей отец не открыл.

Допрошенная в судебном заседании <ФИО4>, пояснила, что <ДАТА5> примерно в период времени с <ДАТА> она находилась возле квартиры <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>. В квартиру она не могла войти, так как та была закрыта изнутри, свидетелем конфликта она не была, только слышала крики скандала.

Допрошенная в судебном заседании <ФИО5>  пояснила, что <ДАТА5> примерно в период времени с <ДАТА> она находилась возле квартиры <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>. В квартиру она не могла войти, так как та была закрыта изнутри, свидетелем конфликта она не была, только слышала крики скандала. Стучала в дверь, вызвала полицию.

 Кроме того вина Мантусова И.Г. в совершении указанного правонарушения подтверждается  протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9> , сообщением от <ДАТА5>, заявлением <ФИО1>,  объяснением Мантусова И.Г., протоколом опросом <ФИО1>, Мантусова И.Г.,  Актом судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА10>, иными материалами дела, не доверять которым, у суда нет оснований, поскольку соответствуют требованиям закона.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что действия Мантусова И.Г.  образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд не усматривает существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств положенных в основу постановления суда.

В соответствии с положением ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено при рассмотрении дела и следует из протокола об административном правонарушении: Мантусов И.Г.  <ДАТА7>, в период времени с <ДАТА>,   в квартире <АДРЕС>, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений совершила насильственные действия в отношении <ФИО1>, схватив за кисти рук, причинив  ей физическую боль.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Состав правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА11> N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Мантусов И.Г.   совершила в отношении <ФИО1>   насильственные действия, причинившие ей физическую боль.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения <ФИО6>, вменяемого в вину административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат, напротив с достоверностью подтверждают обстоятельства совершения противоправного деяния.

Суд, оценив и исследовав представленные суду доказательства, считает вину Мантусова И.Г.   в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу или переквалификации действий привлекаемого лица судом не установлено.

При назначении <ФИО6> наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя,  признавшего вину в совершении административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих   административную ответственность судом  установлено как признание вины.

Обстоятельств, отягчающих   административную ответственность судом  не установлено

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения <ФИО6>   наказания в виде административного штрафа, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания, с наибольшим эффектом достигнет цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 Кодекса РФ об АП, а именно: предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мантусова Игоря Геннадьевича, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1  КоАП РФ и назначит ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                       А.Н. Колесников     

<ОБЕЗЛИЧЕНО>