Решение по делу № 5-518/2019 от 15.07.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

          <ДАТА1>                                                                          г. <АДРЕС>

<ДАТА2> объявлена резолютивная часть постановления.

  <ДАТА3> постановление изготовлено в полном объёме.

Мировой судья судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области Эльберг Т.А.,

рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном   ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 21.10 часов на 24 км. а/д <АДРЕС> в <АДРЕС> <ФИО1> в отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством -  мопедом SKIF ,tp г/н, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

<ФИО1> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить, ссылаясь, на то, что мопед не является транспортным средством, за управление которым лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. При этом факт управления мопедом <ДАТА6> в 21.10 ч. в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал.

Защитник <ФИО1> - <ФИО3> в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ поскольку под транспортными средствами в Главе 12 КоАП РФ понимаются подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, в то время как мопед, которым управлял <ФИО1>, имеет объем двигателя 49,8 кубических сантиметров и не подлежит государственной регистрации. Ссылаясь на то, что  управление мопедом в состоянии опьянения не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просил производство по делу прекратить.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по  Волжскому району <ФИО4>, составивший <ДАТА5> в отношении <ФИО1> протокол об административном правонарушении, показал, что ранее с <ФИО1> он знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает. <ДАТА5> он нес службу в районе 23-25 км. а/д <АДРЕС> совместно с ИДПС <ФИО5> В ходе несения службы ими был остановлен мопед, которым управлял <ФИО1> У него возникли подозрения о нахождении <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил сильный запах алкоголя. <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот согласился. Он разъяснил <ФИО1> процессуальные права, было проведено освидетельствование. По результатам освидетельствования составлен соответствующий акт, с результатами освидетельствования <ФИО1> был согласен, отвезти его на медицинское освидетельствование не просил. Процедура освидетельствования была проведена в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и Правилами освидетельствования. С результатами освидетельствования правонарушитель согласился, показания технического средства измерения не оспаривал, расписался во всех протоколах.

Судом исследованы следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении  63 СК 929995 от <ДАТА5>, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в котором <ФИО1> в графе «Объяснения …» указал: «с нарушением согласен». Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется;  

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 384833 от <ДАТА6>, из содержания которого следует, что основанием для отстранения <ФИО1> от управления ТС послужило наличие у него таких признаков алкогольного опьянения как  запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка;

- показания технического средства измерения -  Алкотектор Юпитер №006349, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом <ФИО1> воздухе составило 0,771 мг/л. Прибор поверен <ДАТА7> Показания сняты <ДАТА5> в 21.48 час.; имеются подписи обследуемого, инспектора ДПС;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 104621 от <ДАТА5>, согласно которому у <ФИО1> на момент освидетельствования (<ДАТА5> 21.48 час.) установлено состояние опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0.771 мг/л). Подписью <ФИО1> в акте подтверждается, что с результатами освидетельствования он был согласен, замечаний не имел;

- протокол о задержании транспортного средства 63 АК 614810 от <ДАТА6>;

- видеозапись, на которой зафиксирована процедура освидетельствования <ФИО1> на состояние опьянения;

- справка о нарушениях <ФИО1> ПДД РФ;

- руководство пользования транспортного средства - мотороллера Stels, согласного которому рабочий объем его двигателя составляет 49,8 кубических сантиметров.

Оценивая в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд приходит к  следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в управлении водителем транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Факт  нахождения <ФИО1> <ДАТА5> в  21.10 час. в состоянии опьянения подтверждается исследованным судом  <НОМЕР>от <ДАТА5> и не оспаривался самим <ФИО1> в судебном заседании. Каких-либо существенных нарушений закона при  составлении административного протокола судом не установлено. Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ <ФИО1> были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Данных о личной заинтересованности должностного лица, составившего протокол и второго сотрудника ДПС в составе экипажа у суда не имеется. Выполнение  сотрудниками ДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем  у суда нет оснований сомневаться в правдивости сведений изложенных в протоколе, а также правомерности иных действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения <ФИО1>

Управление правонарушителем транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 384833 от <ДАТА5>.

Утверждение защитника <ФИО3> о том, что управляемое <ФИО1> средство передвижения является мопедом, имеет объем двигателя менее 50 кубических сантиметров и вследствие чего управление им в состоянии опьянения не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от <ДАТА10> N 528-ФЗ) под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА11> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от <ДАТА11> N 196-ФЗ).

В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М".

Материалами дела установлено, что <ФИО1> при выше описанных обстоятельствах управлял транспортным средством с двигателем, которое по своим характеристикам относится к мопедам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА11> N 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.

Таким образом, лицо, управляющее мопедом может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности виновности  <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно то, что  <ФИО1> совершил  правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку управление водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения существенно нарушает охраняемые  общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. 

Из справки о нарушениях <ФИО1> ПДД РФ следует, что указанное лицо шесть раз привлекалось к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, которые объединены единым родовым объектом: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности. При  этом год со дня окончания исполнения административных наказаний не истек. Доказательства  иного суду не представлены.

Таким образом, <ФИО1> повторно совершил однородное административное правонарушение, при условии, что за совершенные ранее правонарушения он подвергался административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что признается судом  обстоятельством, отягчающим  ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, ст. 23.1, 29.7, 29.10, 29.11  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ  и назначить ему наказание в виде  административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя: Отделение <АДРЕС>, ОКТМО 36614000,  р/с 40101810822020012001, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140,  КА 101, УИН 18810463190280005728,  протокол 63 СК 929995 от <ДАТА5>.

Разъяснить <ФИО1>,  что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сведения об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району (г. <АДРЕС>, пер. Извилистый, 3), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

         Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через судебный участок № 130 Волжского судебного района Самарской области.

Мировой судья                                                                 Т.А. Эльберг

Копия верна: мировой судья