Решение по делу № 4-542/2018 от 30.10.2018

29MS0072-01-2018-001502-70

Постановление № 4 - 542/2018

об ответственности за административное правонарушение

г. Нарьян-Мар 30 октября 2018 г.

Мировой судья Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1 Слонов А.Ф. (и.о. мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Власова <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Власова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, инвалидности не имеющего,

установил:

Власов <ФИО> совершил невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в <АДРЕС>, в 05 часов 30 минут Власов <ФИО> нарушил пункт 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, а именно, являясь водителем транспортного средства автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>), не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции - отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ранее за  управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административной ответственности не привлекался, судимостей по ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 УК РФ либо по ст. 264.1 УК РФ не имеет.

Власов <ФИО> в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснив, что он не управлял автомобилем, а спал в нем.

Вместе с тем, вина Власова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение следующими материалами, исследованными судом:

- протоколом 83 ЕК <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении Власова <ФИО> в котором изложен факт  административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, с протоколом ознакомлен, от подписей отказался в присутствии двух понятых. Каких-либо замечаний, ходатайств к протоколу не предоставлено;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 83 ЕМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого Власов <ФИО> отстранен от управления транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>), в связи с наличием у него запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушении речи. От подписей в протоколе отказался в присутствии двух понятых;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 83 ЕА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого у Власова <ФИО> имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи. От прохождения освидетельствования на месте Власов <ФИО> отказался в присутствии двух понятых;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Власова <ФИО> от <ДАТА3> 83 ЕО <НОМЕР>, в котором указано, что основанием для направления Власова <ФИО> на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на месте, при наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи. Пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Власов <ФИО> не согласился в присутствии двух понятых;

- рапортом ИДПС от <ДАТА3>, согласно которого <ДАТА3> по ул. Россихина в районе д. 10 п. Искателей их нарядом был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>) под управлением Власова <ФИО> не имеющего права управления транспортными средствами и с признаками алкогольного опьянения. Власов <ФИО> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования отказался. Собственник автомобиля спал на переднем пассажирском сиденье и после того как автомобиль был остановлен, проснулся и вышел в неизвестном направлении;

- протоколом о доставлении 83 ЕД <НОМЕР> от <ДАТА4> г.;

- протоколом о задержании транспортного средства 83 ЕР <НОМЕР> от <ДАТА4> г. составленного в присутствии двух понятых;

- справкой ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД, согласно которой Власов <ФИО> водительского удостоверения не имеет, к административной ответственности не привлекался.

Все доказательства собранные по делу суд признает допустимыми и достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой.

Согласно положений ч. 1.1., ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, в том числе запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски, поведение не соответствующее обстановке.

Как следует из исследованных материалов, достаточным основанием для предъявления сотрудником ИДПС требования к Власову <ФИО> о прохождении освидетельствования на состояние опьянения явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, законных оснований для отказа от освидетельствования не имелось.

Таким образом, Власов <ФИО> нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

На основании приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, мировой судья квалифицирует действия Власова <ФИО> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод привлекаемого лица о том, что он не управлял автомобилем является не состоятельным и опровергается исследованными выше материалами дела из которых следует, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>) был остановлен в районе <АДРЕС> нарядом ДПС, за рулем автомобиля находился именно Власов <ФИО> иного в судебное заседание не представлено. Не доверять исследованным доказательствам, в том числе рапорту ИДПС у суда оснований нет, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, являются полными, достаточными и не противоречивыми. Позицию Власова <ФИО> суд расценивает как способ избежать административной ответственности.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину мировым судьей не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности  Власова <ФИО> не имеется.

Назначая наказание, мировой судья учитывает характер правонарушения, личность нарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность совершенного административного правонарушения, полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих отбыванию данного наказания Власовым <ФИО> не установлено.

Власова <ФИО> подвергнут административному задержанию <ДАТА4> г. в 06 часов 30 минут, что подтверждается протоколом об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА4> г..

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Власова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с <ДАТА3> с 06 часов 30  минут.

Постановление может быть обжаловано в Нарьян-Марский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления. Мировой судья А.Ф. Слонов Постановление выдано 30.10.2018 г. Вступило в законную силу:__________________