Решение по делу № 1-82/2014 от 29.12.2014

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

именем  Российской  Федерации

р.п. Тереньга                                                                                                     <ДАТА1>

            Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Сенгилеевского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

его защитника адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 42Б, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее судимого: 1) приговором мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района от <ДАТА5> по ст.158 ч.1 УК РФ к 100 ч. обязательных работ, отбыл наказание <ДАТА6>, 2) приговором Сенгилеевского районного суда от  <ДАТА7> по п. «а» ч.3  ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, постановлением от <ДАТА8> штраф заменен на 80 часов обязательных работ, отбыл наказание <ДАТА8>,

обвиняемого  в  совершении  преступления,  предусмотренного  ч.1  ст.139   УК  РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА9> около 12 часа, более точное время в ходе следствия не установлено, у <ФИО3>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в котором на законных основаниях проживает <ФИО7>, возник умысел на незаконное проникновение в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу.

Реализуя преступный умысел на незаконное проникновение в чужое жилище, <ФИО3> подошел к входной двери вышеуказанного дома, после чего двумя руками вырвал пробой с навесным замком, на который была закрыта дверь, и осознавая преступный характер своих действий, понимая, что в соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище граждан неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных Федеральным законом или на основании судебного решения, незаконно, не имея специальных полномочий, установленных федеральным законом, судебного решения и соответствующего разрешения, проник в дом по вышеуказанному адресу, против воли проживающей там, на законных основаниях <ФИО7>

Подсудимый <ФИО3> согласен с предъявленным ему обвинением в полном  объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, заявив, что свою вину полностью признает и подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая <ФИО7> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, указав, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Возражений против особого порядка судебного разбирательства государственным обвинителем, защитником не заявлено.

По  данному  делу  имеются  все  основания  применения  особого  порядка   принятия  судебного  решения,  поскольку  <ФИО3> обвиняется  в  совершении  преступления,  наказание  за  которое  предусмотрено  Уголовным  кодексом  РФ  не  превышает  10  лет  лишения  свободы.  Он  согласен  с  предъявленным  обвинением  в  полном  объеме,  заявил  ходатайство  о  постановлении приговора  без  проведения  судебного  разбирательства, заявлено  оно  им  добровольно  и  после  консультации  с  защитником,  осознал  последствия  постановления  ему  приговора  без  проведения  судебного  разбирательства.  Государственный  обвинитель, потерпевшая, защитник согласны  на  принятие  судебного  решения без проведения  судебного  разбирательства в общем порядке.

Мировой судья  считает, что обвинение, предъявленное <ФИО3>, является  обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по  делу.

Действия  подсудимого  <ФИО3>  мировой судья  квалифицирует  по  ч.1  ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень  общественной  опасности  содеянного,  личность виновного, обстоятельства,  смягчающие  и отягчающие его  наказание  по  данному  делу,  а также влияние  назначенного наказания  на  исправление  осужденного и условия жизни его семьи.

<ФИО3> ранее судим, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время проживает один. По месту жительства специалистом поселения характеризуется удовлетворительно, на комиссиях его поведение не рассматривалось, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на поведение <ФИО3> поступали жалобы от соседей и жителей села. <ФИО3> на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра с диагнозом умеренная умственная отсталость.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> <ФИО3> страдает умеренной умственной отсталостью с расстройством поведения. В момент совершения инкриминируемого деяния он, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал, однако не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В отношении инкриминируемого деяния его следует считать лицом, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости в соответствии со ст.22 УК РФ, в случае осуждения нуждается в применении принудительного наблюдения у психиатра по месту отбывания наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО3> мировой судья  относит  полное  признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья <ФИО3>, который является инвалидом второй группы с детства по психическому заболеванию.

К обстоятельствам, отягчающим наказание  <ФИО3>, мировой судья относит рецидив преступлений.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, который на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности в том числе и за нарушение общественного порядка не привлекался, не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Мировой судья, учитывая наличие в действиях <ФИО3> рецидива преступлений, при установленных смягчающих обстоятельствах,  назначает  <ФИО3>, наказание в виде обязательных работ, по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ, находя возможным его исправление  и  перевоспитание путем применения  этого  вида  наказания.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с <ФИО3> не подлежат.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст. ст.314-317  УПК  РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1  ст.139 УК  РФ и назначить ему наказание в виде   обязательных  работ  на срок 200 часов.

Применить к <ФИО3> принудительную меру медицинского характера согласно ст. ст.97 ч.1 п. «в», 99 ч.1 п. «а» УК РФ - принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Меру процессуального принуждения <ФИО3> - обязательство о явке,  до вступления приговора в  законную  силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный  в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой  судья:                                                                                     <ФИО1>