Решение по делу № 1-23/2021 от 19.07.2021

Дело №1-23/2021 ПРИ­ГО­ВОР Име­нем Рос­сий­скойФе­де­ра­ции

г. Нян­до­ма                                                                                                    <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нян­дом­ского судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти <ФИО1>,   

при сек­ре­та­ре <ФИО2>,   

с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,

потерпевшей <ФИО4>,    

под­су­ди­мого <ФИО5>,   

за­щит­ни­ка <ФИО6>,   

рас­смот­рев ма­те­риа­лы уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии

Косогорова Андрея Сергеевича, ро­див­ше­го­ся <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого:

1. <ДАТА> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области  по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года и возложением обязанностей, испытательный срок продлевался, всего продлен до 04 лет,

2. <ДАТА> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы <ДАТА> условно досрочно на 01 год 05 месяцев 02 дня, конец срока отбывания наказания <ДАТА>,      

об­ви­няе­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ний, пре­ду­смот­рен­ных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

под­су­ди­мый <ФИО5> совершил две угрозы убийством при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>, в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 58 минут, <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Ф. Платтена в городе <АДРЕС> области, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью совершения угрозы убийством, схватил рукой за шею <ФИО4> и с силой сдавил шею, высказав угрозу убийством, а именно, что задушит потерпевшую, в результате чего <ФИО4> испытала приступ удушья и физическую боль. В сложившейся обстановке <ФИО4> действия <ФИО5> реально восприняла как угрозу убийством и у нее были все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же (<ФИО5>), вновь, <ДАТА>, в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 36 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Ф. Платтена в городе <АДРЕС> области, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью совершения угрозы убийством, схватил рукой за шею <ФИО4> и с силой сдавил шею, высказав угрозу убийством, а именно, что задушит потерпевшую, в результате чего <ФИО4> испытала приступ удушья и физическую боль. В сложившейся обстановке <ФИО4> действия <ФИО5> реально восприняла как угрозу убийством и у нее были все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд по хо­да­тай­ст­ву под­су­ди­мого при­ме­нил осо­бый по­ря­док при­ня­тия су­деб­но­го ре­ше­ния, за­клю­чаю­щий­ся в по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Ус­ло­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва со­блю­де­ны.

В су­деб­ном за­се­да­нии <ФИО5> зая­ви­л, что об­ви­не­ние ему по­нят­но, с об­ви­не­ни­ем согласился в пол­ном объ­е­ме; под­твер­ди­л, что хо­да­тай­ст­во об осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва за­явлено им доб­ро­воль­но по­сле пред­ва­ри­тель­ной кон­суль­та­ции с за­щит­ни­ком; ука­за­л, что су­ще­ст­во и про­цес­су­аль­ные по­след­ст­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра в особом порядке ему ясны.

Протерпевшая <ФИО4> в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, просила строго подсудимого не наказывать, указала, что подсудимый принес ей свои извинения.          

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель <ФИО3> со­гла­си­лась на рас­смот­ре­ние уго­лов­но­го де­ла в осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что об­ви­не­ние про­тив <ФИО5> обос­но­ва­но и под­твер­жда­ет­ся до­ка­за­тель­ст­ва­ми, со­б­ран­ны­ми по де­лу.

Дей­ст­вия под­су­ди­мого <ФИО5> суд ква­ли­фи­ци­ру­ет:

- по эпизоду преступления, совершенного <ДАТА> в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 58 минут, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду преступления, совершенного <ДАТА> в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 36 минут, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

За совершенные преступления подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также  положения ч. 5 ст. 62  УК РФ.

Подсудимый <ФИО5> совершил два умышленные преступления небольшой тяжести, по месту проживания характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, склонный к совершению правонарушений, ведущий недостойный образ жизни (л.д. 62), судим за преступления против жизни и здоровья, совершил преступления в период условного - досрочного освобождения (л.д. 60-61, 67, 69-72, 74), за время отбывания наказания характеризовался положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, неоднократно поощрялся, взысканий не имел (л.д. 75-76), разведен, имеет двоих детей <ФИО8>, 2006 г.р., <ФИО9>, 2008 г.р.,  (л.д. 82-83,85), на учете у врача-психиатра, не состоит, наблюдается у врача - нарколога в связи с зависимостью от алкоголя (л.д. 59).

С учетом исследованных судом материалов дела, поведения подсудимого <ФИО5>,  как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого <ФИО5> по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного; явку с повинной - к которой суд относит объяснения <ФИО5> от <ДАТА>, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 15,26), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей к которым суд относит принесение извинений потерпевшей.

Других смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в судебном заседании не установлено.

По обоим эпизодам преступных деяний, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений, поскольку <ФИО5> отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, судимость за которое не погашена.  

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как доказательств того, что такое состояние каким - либо образом способствовало совершению преступных деяний, суду не представлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает на­зна­чить подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку <ФИО5> представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.  

Назначение <ФИО5> иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ  не будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.

Размер наказания подсудимому за совершенные им преступления суд определяет в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к <ФИО5> положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений  ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ,   постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ,  не имеется.

Поскольку оба совершенных <ФИО5> преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что оба преступления <ФИО5> совершил в период условно - досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору.  

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, личности виновного,  характеризующих его сведений, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд не находит оснований для сохранения <ФИО5> условно - досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА>, и считает условно - досрочное освобождение по указанному приговору отменить.   

Окончательно <ФИО5> надлежит назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы <ФИО5> назначается в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Началом срока отбывания наказания будет являться дата вступления настоящего приговора в законную силу. Срок содержания <ФИО5> под стражей по настоящему приговору с <ДАТА> до вступления его в законную силу подлежит зачету в общий срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

  В силу ст. ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

при­знать <ФИО5> виновным в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ний, пре­ду­смот­рен­ных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119  Уголовного кодекса Российской Федерации, и на­зна­чить ему на­ка­за­ние

         - по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, (по эпизоду преступления, совершенного <ДАТА> в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 58 минут), в виде 10 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, (по эпизоду преступления, совершенного <ДАТА> в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 36 минут), в виде 10 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО5> наказание в виде 01 года 05 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно - досрочное освобождение <ФИО5> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА> отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА> и окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы <ФИО5> исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть <ФИО5> в окончательное наказание срок содержания под стражей по настоящему приговору в период с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ме­ру пре­се­че­ния <ФИО5>  на апелляционный пе­ри­од изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка <НОМЕР> Нян­дом­ского судебного района <АДРЕС> области в те­че­ние 10 су­ток со дня его про­воз­гла­ше­ния с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Мировой судья                                                                                              <ФИО1>