Решение по делу № 5-275/2015 от 24.08.2015

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

24 августа 2015 г.                                                                                            г. Нефтегорск

Мировой судья судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области Тишанский А.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-275/2015, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении гр. Верясова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в <ДАТА>. водитель Верясов <ФИО> на <АДРЕС> совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленный ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» <ФИО3>, поступил к мировому судье <ДАТА4>

При рассмотрении дела об административном правонарушении Верясов <ФИО> подтвердил факт совершения рассматриваемого правонарушения, вину признал.

Основаниями, достаточными полагать, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения и направлении его на медицинское освидетельствование, является наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта).

В соответствии с п.п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства по требованию сотрудников милиции обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение указанного требования предусмотрена административная ответственность как за самостоятельный состав административного правонарушения.

В ходе разбирательства дела об административном правонарушении исследованы: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>; письменные объяснения Верясова <ФИО>. от <ДАТА3>, список нарушений ПДД от <ДАТА3>; комплексный запрос от <ДАТА6>, справка из ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» о том, что Верясову <ФИО>. водительское удостоверение не выдавалось; рапорт ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» <ФИО3> от <ДАТА3>; копия паспорта на имя Верясова <ФИО>.

В силу ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основания для направления Верясова <ФИО>. на медицинское освидетельствование имелись и эти основания в полном соответствии с ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ указаны в протоколе о направлении Верясова <ФИО>. на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, мировой судья находит квалификацию работниками ДПС действий Верясова <ФИО>. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ правильной, а вину его в совершении данного административного правонарушения - установленной и доказанной.

Доказательства, имеющиеся в деле, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Верясова <ФИО>. Подвергать их сомнению у суда нет оснований.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

К обстоятельствам, отягчающим административною ответственность в соответствии с положениями п.2 ст.4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания и предупреждения новых, Верясову <ФИО> следует назначить наиболее строгое наказание.

При определении размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность виновного. Обстоятельств, исключающих в соответствии с ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ применение административного ареста, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 2, 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Верясова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Срок административного ареста исчислять с момента помещения Верясова <ФИО>. в учреждение, исполняющее наказание в виде административного ареста.

Постановление в соответствии со ст. 3.9 и 32.8 КоАП РФ подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Копию настоящего постановления вручить Верясову <ФИО> и направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой  судья                                                                          А.Л.Тишанский