Решение по делу № 1-5/2015 (1-54/2014) от 31.12.2014

Дело №1-5/2015г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля2015 года   пгт.Смирных

     Мировой судья судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области Фимушкин П.Е.,с участием государственного обвинителя заместителяпрокурора Смирныховского района Сахалинской областиКремлевой-Гричишкиной А.Г.,подсудимой Бортулевой Л.В.,защитника подсудимогоадвоката Кукиной И.В., действующей на основании удостоверения № 299от <ДАТА1> и ордера № 81/14от 18.12.2014 года, потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Мальгине И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БОРТУЛЕВОЙ ЛЮДМИЛЫ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ,<ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.145.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Директор Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок «Смирных» (далее по тексту - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бортулева Людмила Вячеславовна полностью не выплатила работнику указанного предприятия <ФИО1> заработную плату свыше двух месяцев при нижеследующих обстоятельствах.

Приказом за № 1-л от 01.03.2014 Бортулева Л..В.- директор », <ОБЕЗЛИЧЕНО> себя на указанную должность с 01.03.2014 г.

Согласно раздела 7 Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> утвержденного решением единственного учредителя № 1 от 28.11.2013 единоличным исполнительным органом Общества является Директор Общества, который назначается единственным участником Общества сроком на 3 года. Директор Общества имеет право без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия: издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или настоящим Уставом к компетенции. Общего собрания участников Общества.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании приказа № 39-л от 31.08.2014 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бортулевой Л.В. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), слесарь сантехник внутренних сантехнических систем и оборудования 4 разряда <ФИО1> был уволен с занимаемой должности на основании истечения срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) с 02.09.2014 г.

На основании приказа № 40-л от 31.08.2014 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бортулевой Л.В. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), уборщик служебных помещений <ФИО1> был уволен с занимаемой должности на основании истечения срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) с 02.09.2014 г.

Директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бортулева Л.В. достоверно зная, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм., причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, осознавая преступный характер своих действий, не желая выплачивать работнику <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по заработной плате и иным выплатам, при этом имея реальную возможность своевременно и в полном объеме выплатить заработную плату указанному работнику, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности выразившейся в желании наказать <ФИО1> за то, что он продолжительное время должным образом не исполнял свои функциональные обязанности, в том числе осуществлял прогулы и тем самым срывал сроки подготовки жилищного фонда к зиме, с целью полной невыплаты заработной платы и иных установленных законодательств выплат, в период времени с 02.09.2014 по 03.12.2014 включительно, то есть свыше 2-х месяцев, не производила уволенном.у работнику <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> выплату его заработной платы и иных установленных законодательством выплат за август и сентябрь 2014 года в сумме 29056 рублей 49 копеек.

В связи с указанными обстоятельствами директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бортулева Л.В. причинила имущественный вред <ФИО1> в сумме 29056 рублей 49 копеек. При этом директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бортулева Л.В. имела реальную возможность своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату, "так как за периоды полной невыплаты заработной платы и иных установленных законом выплат вышеуказанному работнику. <ОБЕЗЛИЧЕНО> по указанию Бортулевой Л.В. на цели, не связанные с выплатой заработной платы, а также иных установленных законодательством обязательных выплат, было направлено денежных средств в сумме 108546 рубля 14 копеек, явно достаточных для своевременной и полной выплаты задолженности по заработной плате и иных установленных законом выплат перед работником.

Таким образом, директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бортулёва Л.В. своими умышленными и незаконными действиями нарушила ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. согласно которой каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также причинила вышеуказанному работнику имущественный вред, который ухудшил его материальное положение и возможность на нормальное существование, выразившееся в невозможности удовлетворения личных потребностей, порожденных социальными и культурными условиями, в силу отсутствия возможности заработка.

     В судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела в отношении Бортулевой Л.В., в подготовительной части судебного заседания, после разъяснения участникам судебного разбирательства процессуальных прав, потерпевшим <ФИО2> заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бортулевой Л.В. в связи с примирением, в обоснование указав, что ущерб ему полностью возмещен, претензий к Бортулевой Л.В. не имеет, пояснив при этом, что заявленное им ходатайство носит добровольный характер, написано им без принуждения.

     Подсудимая Бортулева Л.В. и ее защитник адвокат Кукина И.В. согласились с ходатайством потерпевшего <ФИО1>, считая его подлежащим удовлетворению.

      Государственный обвинитель Кремлева-Гричишкина А.Г., возражая против прекращения уголовного дела в отношении Бортулевой Л.В. по заявленному потерпевшим <ФИО2> ходатайству, просила обратить внимание на то, что потерпевший давал объяснение по уголовному делу до того, как ему были выплачены деньги, и что ранее до настоящего момента им не заявлялось подобного рода ходатайств.

     Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.

      В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

     В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

     Аналогичная правовая позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

     Так, согласно ст.15 УК РФ, совершенное подсудимой Бортулевой Л.В. преступление, предусмотренное ч.2 ст.145.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

     Как личность Бортулева Л.В. по месту жительства в г.Поронайск Сахалинской области характеризуется фактически положительно (л.д.170), по месту трудоустройства в <ОБЕЗЛИЧЕНО> исключительно положительно (л.д.260); имеет награды от Правительства Сахалинской области (л.д.263, 264, 265, 266); в 2014 году четырежды привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (л.д.240-243, 244-249, 250-253,  254-259); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.174); ранее не судима (л.д.167-168); явка с повинной (л.д.139); вину признал полностью, в содеянном раскаивается; добровольно возместила, причиненный потерпевшему<ФИО1> ущерб, выплатив все причитающиеся ему денежные средства; активное способствование расследованию преступления, путем дачи правдивых показаний в ходе всего следствия, при даче ей показаний не отрицала факт совершения преступления, не пыталась ввести следствие в заблуждение.

     В судебном заседании установлено, что потерпевший <ФИО1> осознано, в добровольном порядке, без какого-либо давления со стороны, заявил ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении Бортулевой Л.В., пояснив при этом мотивы, побудившие его на принятие указанного решения, а именно отсутствие претензий к подсудимой Бортулевой Л.В., которой ему полностью возмещен, причиненный ущерб.

     Указанные обстоятельства, в совокупности с вышеназванными доводами, не вызывают у суда сомнений в свободно выраженном волеизъявлении потерпевшего <ФИО1> по заявленному ходатайству и высказанной позиции о желании прекратить уголовное дело в отношении Бортулевой Л.В. в связи с примирением.

     При таких основаниях, суд отвергает доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Бортулевой Л.В., поскольку названные государственным обвинителем доводы не основаны на законе и не только нарушают права потерпевшего и обвиняемых, выраженные в волеизъявлении сторон к примирению, но и принципы уголовного судопроизводства и международно-признанные нормы.

      При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного потерпевшим <ФИО2> ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Бортулевой Л.В., в связи с примирением с потерпевшим.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     Вещественные доказательства по уголовному делу: расчетный лист на имя <ФИО1> за период с августа по октябрь 2014 года на 1 листе, обороты счета 62.01 за сентябрь 2014 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 1 листе, обороты счета 62.01 за августа 2014 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 1 листе, обороты счета 60.01 за сентябрь 2014 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 1дном листе, обороты счета 60.01 за август 2014 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 1 листе,  справка исх. № 35/089/04 от 26.11.2014 года за подписью руководителя УДО № 8567/089 <ФИО3> на 1 листе, справка от 26.11.2014 года за подписью руководителя УДО № 8567/089 <ФИО3> о кредитовых и дебетовых оборотах по расчетному счету № 40702810150340022784 <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с 01.03.2014 по 17.11.2014 на 1 листе, штатное расписание <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 01.03.2014 года на 2 листах, положение об оплате труда работников <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 3 листах, платежная ведомость « 108 от 04.12.2014 года на 1 л., кассовые документы на 91 листе, в силу п.5 ч.3 ст.81 УК РФ, оставить на хранении при уголовном деле.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

      Уголовное дело в отношении Бортулевой Людмилы Вячеславовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.

      Меру процессуального принуждения в отношении Бортулевой Л.В. - обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства по уголовному делу: расчетный лист на имя <ФИО1> за период с августа по октябрь 2014 года на 1 листе, обороты счета 62.01 за сентябрь 2014 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 1 листе, обороты счета 62.01 за августа 2014 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 1 листе, обороты счета 60.01 за сентябрь 2014 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 1дном листе, обороты счета 60.01 за август 2014 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 1 листе,  справка исх. № 35/089/04 от 26.11.2014 года за подписью руководителя УДО № 8567/089 <ФИО3> на 1 листе, справка от 26.11.2014 года за подписью руководителя УДО № 8567/089 <ФИО3> о кредитовых и дебетовых оборотах по расчетному счету № 40702810150340022784 <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с 01.03.2014 по 17.11.2014 на 1 листе, штатное расписание <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 01.03.2014 года на 2 листах, положение об оплате труда работников <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 3 листах, платежная ведомость « 108 от 04.12.2014 года на 1 л., кассовые документы на 91 листе, по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

     Постановление может быть обжаловано в Смирныховский районный суд Сахалинской области через мирового судью судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

     Мировой судья                                          П.Е. Фимушкин