Решение по делу № 5-264/2021 от 01.09.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бийск 1 сентября 2021 года

Мировой судья судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края Буравихина Ю.В., с участием помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Миллер Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Стоматологическая поликлиника «Улыбка»

Николаенко Оксаны Геннадьевны, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2021 года прокуратурой г.Бийска Алтайского края во исполнение приказа Генерального прокурора РФ от 23.01.2018 года «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о социальной защите и социальном обслуживании инвалидов», решения коллегии прокуратуры Алтайского края от 26.02.2021 года «Об итогах работы органов прокуратуры Алтайского края за 2020 год и о задачах по укреплению законности и правопорядка за 2021 год» проведена проверка соблюдения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг в деятельности <АДРЕС> в ходе которой установлено, что основным видом деятельности <АДРЕС> является осуществление стоматологической практики в помещении, расположенном на первом этаже дома <НОМЕР>.

Вместе с тем,  оказывая социальные услуги, должностное лицо - директор <АДРЕС> Николаенко О.Г. не обеспечила доступность для инвалидов объекта социальной инфраструктуры и предоставляемых услуг, в нарушение требований Федерального закона от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов», Градостроительного кодекса РФ, СниП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14.11.2016 № 798/пр, поскольку на момент проверки при входе в помещение <АДРЕС> нижние краевые ступени лестничных маршей не были выделены цветом или фактурой, приспособления для маломобильных групп населения в виде поручней, пандусов, либо кнопки вызова персонала организации для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в указанный объект социальной структуры, а также мнемосхема отсутствовали, тем самом должностное лицо - директор <АДРЕС> Николаенко О.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.9.13 КоАП РФ.

Помощник прокурора г.Бийска Алтайского края Миллер Н.В. в судебном заседании  поддержала постановление заместителя прокурора города Бийска Алтайского края <ФИО1> о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 июня 2021 года в отношении директора <АДРЕС> Николаенко О.Г., суду пояснила, что вина должностного лица установлена и доказана материалами дела, просила назначить за совершенное правонарушение наказание в пределах санкции соответствующей статьи, не возражала относительно возможности замены штрафа на предупреждение, поскольку все выявленные нарушения устранены.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу - директор <АДРЕС> Николаенко О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным, в котором указала, что с нарушениями согласна, в настоящее время они устранены, просила заменить штраф на предупреждение.

Выслушав помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Миллер Н.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что вина директора <АДРЕС> Николаенко О.Г. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании, по следующим основаниям.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу положений ст.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», социальная защита инвалидов - это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсаций) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Статьей 15 указанного Федерального закона от 24.11.1995 года предусмотрено, что организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них; сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур; дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля; оказание работниками организаций, предоставляющих услуги населению, помощи инвалидам в преодолении барьеров, мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами.

Согласно ст.3.1 указанного Федерального закона не допускается дискриминация по признаку инвалидности. Для целей настоящего Федерального закона под дискриминацией по признаку инвалидности понимается любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью либо результатом которых является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех гарантированных в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области.

Как указано в ст.2 Градостроительного кодекса РФ, законодательство о градостроительной деятельности основывается в том числе на принципах обеспечения инвалидам условий для доступа к объектам.

В соответствии с требованиями п.5.1.12 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14.11.2016 года №798/пр (далее - СниП 35-01-2001 от 14.11.2016 года) на проступях краевых ступеней лестничных маршей должны быть нанесены одна или несколько полос, контрастных с поверхностью ступени (например, желтого цвета), имеющих общую ширину в пределах 0,08-0,1 м.

Вместе с тем, на момент проведения проверки при входе в помещение <АДРЕС> в нарушение п.5.1.12 СниП 35-01-2001 от 14.11.2016 года, нижние краевые ступени лестничных маршей не были выделены цветом или фактурой.

Кроме того, п.5.1.14 СниП 35-01-2001 от 14.11.2016 года предусмотрено, что лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Длина непрерывного марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон - не круче 1:20 (5%).

Однако, на момент проведения проверки при входе в помещение <АДРЕС> приспособления для маломобильных групп населения в виде поручней, пандусов, либо кнопки вызова персонала организации для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в указанный объект социальной структуры отсутствовали.

В соответствии с п.8.1.6 СниП 35-01-2001 от 14.11.2016 года при входах в здания массового посещения (вокзалы всех видов транспорта, учреждения социального назначения, торговые предприятия, административно-­управленческие учреждения, многофункциональные комплексы и т.п.) для инвалидов по зрению должна быть установлена информационная тактильная или тактильно-звуковая мнемосхема, отображающая информацию о помещениях в здании, не мешающая основному потоку посетителей. Она должна размещаться с правой стороны по ходу движения на удалении от 2 до 4 м от входа. На основных путях движения в соответствии с заданием на проектирование обустраиваются направляющие тактильно-контрастные указатели шириной от 0,15 до 0,30 м с высотой рифов 4,0 мм.

На момент проведения проверки в <АДРЕС> мнемосхема отсутствовала.

В данном случае, на помещение, занимаемое <АДРЕС> распространяются требования правовых норм, в силу которых оно должно быть приспособлено для доступа инвалидов, поскольку положения закона о необходимости создания условий инвалидам  (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры носят императивный характер.

Выявленное в результате проверки несоблюдение федерального законодательства нарушает гарантированную государством социальную поддержку, обеспечивающую инвалидам условия для преодоления, замещения ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей для участия в жизни общества.

            Вина директора <АДРЕС> Николаенко О.Г. в совершенном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2021 года, согласно которому заместителем прокурора г.Бийска Алтайского края возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора <АДРЕС> Николаенко О.Г.; актом проверки от 22.06.2021 года и фототаблицей к нему, в ходе которой были выявлены допущенные <АДРЕС> нарушения в части соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов; объяснением Николаенко О.Г. от 22.06.2021 года, согласно которому с выявленными нарушениями она согласна, они будут устранены в ближайшее время, просит назначить предупреждение; выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что Николаенко О.Г. является директором <АДРЕС> копией Устава <АДРЕС> 

Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных доказательств у суда не имеется.  

             Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершенном административном правонарушении, и квалифицирует содеянное директором <АДРЕС> Николаенко О.Г. по ст.9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры и предоставляемых услуг.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность директора <АДРЕС> Николаенко О.Г., является признание вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемого должностного лица, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае имеются основания для замены предусмотренного санкцией ст.9.13 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В силу положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ).

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства <АДРЕС> включено в указанный реестр и отнесено к категории «Микропредприятие».

Сведения о привлечении ранее Николаенко О.Г. к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, совершенное деяние не относится к административным правонарушениям, указанным в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, и не повлекло последствий, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным заменить Николаенко О.Г. административный штраф на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - директора <АДРЕС> Николаенко Оксану Геннадьевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд через мирового судью судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья:                                                                                   Ю.В. Буравихина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>