Решение по делу № 1-12/2021 от 11.08.2021

Дело № 1-12/2021

УИД 22МS0072-01-2021-001455-58                                                              

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2021 года с.Краснощеково

         Мировой судья судебного участка Краснощековского района Алтайского края Щербановская И.П.,

при секретаре Илларионовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснощековского района Алтайского края Константинова В.А.,

подсудимого Ткаченко В.А.,

защитника - адвоката Терещенко Н.И., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство государственного обвинителя    об отводе мирового судьи Щербановской Ирины Петровны, участвующей в рассмотрении уголовного дела в отношении

Ткаченко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина  РФ, со средним образованием,  военнообязанного, в браке не состоящего (вдовца), работающего по найму,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: пос<АДРЕС>,  ранее юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

   В производстве мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края Щербановской И.П. находится уголовное дело в отношении Ткаченко <ФИО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

В подготовительной части судебного заседания государственным обвинителем Константиновым <ФИО><ФИО4> заявлено ходатайство об отводе мировому судье Щербановской И.П., поскольку она ранее,  участвовала в рассмотрении уголовного дела, выносила постановление  об освобождении Ткаченко <ФИО><ФИО4> от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования,  в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Мировой судья, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Законность при производстве по делу обеспечивается, в частности, путем устранения от участия в нем лиц, подлежащих отводу (ст. 62 УПК РФ).

По смыслу ст. 61 УПК РФ, судья не может принимать участие в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, ставящих под сомнение его объективность и беспристрастность.

Правило о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела закреплено в ст. 63 УПК РФ. При этом уголовно-процессуальный закон исключает повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, независимо от стадии судопроизводства, в которой рассматривается это дело.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженным им в своих решениях (постановления от 2 июля 1998 г. N 20-П и от 23 марта 1999 г. N 5-П, определения от 1 ноября 2007 г. N 799-О-О, N 800-О-О, от 21 октября 2008 г. N 785-О-О и др.), из положений ст. 61, 63 УПК РФ и конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом следует, что судья не может участвовать в рассмотрении дела, если им уже принимались соответствующие решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания. Участие судьи в рассмотрении уголовного дела - поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств - является недопустимым во всех случаях, чтобы не ставить под сомнение беспристрастность и объективность судьи, а также законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете.

Из материалов уголовного дела следует, что <ДАТА7> мировым судьей Щербановской И.П. было удовлетворено ходатайство врио начальника СО МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> о прекращении уголовного преследования в отношении Ткаченко <ФИО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дана оценка, исследованных обстоятельств по делу.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья полагает, что, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела - поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу и с переоценкой своих собственных выводов по делу - является недопустимым.

Руководствуясь ст. ст. 61 - 64, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края Константинова В.А. об отводе мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края Щербановской И.П.

Передать уголовное дело в отношении Ткаченко <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в Краснощековский районный суд Алтайского края для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Мировой судья И.П.Щербановская