Решение по делу № 1-4/2019 от 14.02.2019

Дело № 1-04/19 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 февраля 2019 года гор. Дербент Мировой судья судебного участка № 115 Дербентскогорайона РД Хазбулатов Б.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>,

адвоката подсудимого <ФИО2>, представившего ордер <НОМЕР> от 13.02.19 г.,

при секретаре Алиханове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС> 26, гражданин РФ, образование среднее -специальное, не судимого, не работающего, не женатого, военнообязанного, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

                                                                             УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>, обвиняется в том, что он 08.09.2018 примерно в 11 часа 40 минут, вблизи поворота на <АДРЕС> района, расположенном на 938 км. ФАД «Кавказ» осуществил покушение на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей лично сотруднику полиции, при исполнении последним должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Так, 08.09.2018 года примерно в 11 часов 30 минут, в ходе несения службы инспектором 9-взвода полка ИДПС МВД по РД <ФИО4> на 938 км. ФАД «Кавказ» вблизи поворота на <АДРЕС> района, в общем потоке была остановлена автомашина марки ВАЗ 21041 за госномерами <НОМЕР> рус, под управлением <ФИО3>, <ДАТА6> г.р. проживающего по адресу: РД, г. <АДРЕС> 26, который управлял транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КО АП РФ. Далее, в тот же день, примерно в 11 часов 40 минут, в ходе составления административного протокола, в салоне служебной автомашины авто- патруля марки «FORD»,  за госномерами У 0105 05 рус., гражданин <ФИО3>, осуществил покушение на дачу взятки в размере 200 рублей должностному лицу <ФИО4>, при исполнении последним должностных обязанностей, то есть предложил последнему вышеуказанную денежную сумму для не составления административного протокола. Однако <ФИО4>, отказался принимать указанные денежные средства, сообщив о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по Дербентскому району. Данный факт <ФИО4> был документирован и денежные средства на сумму 200 рублей, что относится к мелкому взяточничеству, изъяты в установленном законом порядке.

В связи с этим, умысел <ФИО3>, направленный на дачу взятки должностному лицу не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно, ввиду отказа <ФИО4> принять денежные средства.                       

Таким образом,  <ФИО3>, своими умышленными действиями, выразившимися в покушении дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия в размере 500 рублей, не превышающей сумму в 10 000 рублей, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30,  ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По ходатайству подсудимого <ФИО3>, после консультации со своим защитником <ФИО2>, и согласия государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый <ФИО3>, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что он в содеянном раскаивается и сожалеет, и впредь подобное не повториться и подтвердил в судебном разбирательстве вышеизложенные обстоятельства предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил после консультации с защитником <ФИО2>, добровольно.

 В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в праве при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора  без  проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях наказание, за которое предусмотренное УК РФ не превышает  десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, вмененной подсудимому <ФИО3>, предусматривает максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, и, следовательно, он вправе ходатайствовать об особом порядке постановления приговора.

Судом установлено, что подсудимый <ФИО3>, заявил ходатайство добровольно, осознавая его смысл и после проведения консультации со своим защитником <ФИО2>,

Предъявленное подсудимому <ФИО3>, обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, суд считает обоснованным и помимо признательных показаний подсудимого, вина его полностью доказана совокупностью собранных доказательств по уголовному делу, достоверность, допустимость  и относимость которых у суда не вызывает сомнений. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает <ФИО3>, наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, выразившимися в покушении дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия в размере 200 рублей, не превышающей сумму в 10 000 рублей, по правилам ст.316 УПК РФ.

 При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на виды размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья назначает подсудимому <ФИО3>, наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, являются: признание своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, по месту жительства характеризующего положительно, совершившего преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306, 302-304, 307-310, 316-322  УПК РФ, суд

                                                            П Р И Г О В О Р И Л:

          <ФИО3>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

          Меру пересечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

          На основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по данному делу: бумажный конверт, в котором находятся денежные купюры Банка России достоинством по 100 рублей в сумме 200 рублей серии гЪ  3554794, иИ 8781596 с пояснительной надписью, хранящаяся в материалах уголовного дела, обратить в доход государства. -  Компакт ДВД - диск  с видеозаписями, согласно которой <ФИО3>, осуществил покушение на дачу мелкой  взятки в размере 200 рублей сотруднику полиции, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

          Приговор может быть обжалован и опротестован в Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе:

1. пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток в соответствии с ч. 3 ст.49 КПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

2. Отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

              Право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

    В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

                 Мировой судья                                               Б.А. Хазбулатов                       

Приговор напечатан в совещательной комнате лично судьей.