Решение по делу № 2-24/2012 от 11.01.2012

№ 2-142-24/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Волгоград 11 января 2012 года Мировой судья судебного участка № 142 Волгоградской области Л.И. Короткова, при секретаре О.Е.Рождественской, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Шалаби Н А к ТелегинуАВ о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ИП Шалаби Н.А. и Телегиным А.В. был заключен договоркупли-продажи <НОМЕР> с правом обратного выкупа товара. Предметом данного договора является то, что ответчик передает в собственность истцу системный блок <НОМЕР>у, стоимостью 6500 рублей, а истец принимает в собственность указанный товар и оплачивает указанную сумму. В соответствии с условиями договора истец обязуется перед ответчиком не распоряжаться ноутбуком до срока определенного договором, ответчик в свою очередь выкупает товар по цене, указанной в договоре. Истец условия договора выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждено распиской Телегина А.В. о получении денежной суммы от ИП Шалаби Н.А. Ответчик нарушил условия договора, о том, что ответчик гарантирует истцу, что в момент передачи товара, товар принадлежит на праве собственности ответчику, товар свободен от третьих лиц, не заложен, под запретом, арестом не состоит и иным образом не обременен. Кроме того ответчик ввел в заблуждение истца, подписывая закупочный акт и расписку, что товар принадлежит на праве собственности ответчику. <ДАТА3> данный товар был изъят сотрудниками милиции в ходе предварительного следствия, по уголовному делу на основании Постановления следователя СО 2 СУ при УВД г. Волгограда майора юстиции Ситникова Д.В. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 6500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.

            Представитель истца Зотов Г.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Ответчик Телегин А.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск и ходатайств об отложении суду не представил,в связи с чем суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободный от любых третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно п.1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Статья 15 ГК РФ предусматривает полное возмещение причиненных убытков лицу, право которого нарушено и под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, 25 июля 2011 года между ИП Шалаби Н.А. и Телегиным А.В. был заключендоговор купли-продажи <НОМЕР> с правом обратного выкупа товара. Предметом данного договора является то, что ответчик передает в собственность истцу системный блок <НОМЕР>у, стоимостью 6500 рублей, а истец принимает в собственность указанный товар и оплачивает указанную сумму (л.д.7).

В соответствии с условиями договора истец обязуется перед ответчиком не распоряжаться ноутбуком до срока определенного договором, ответчик в свою очередь выкупает товар по цене, указанной в договоре.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик нарушил условия договора, а именно о том, что ответчик гарантирует истцу, что в момент передачи товара, товар принадлежит на праве собственности ответчику, товар свободен от третьих лиц, не заложен, под запретом, арестом не состоит и иным образом не обременен.

Кроме того, ответчик ввел в заблуждение истца, подписывая закупочный акт и расписку, что товар принадлежит на праве собственности ответчику.

<ДАТА4> данный товар был изъят сотрудниками милиции в ходе предварительного следствия, по уголовному делу на основании Постановления следователя СО 2 СУ при УВД г. <АДРЕС> майора юстиции Ситникова Д.В. Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с Телегина А.В. в качестве возмещения ущерба суммы в размере 6500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. При вынесении решения суд в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ взыскивает сответчика в пользу истца понесенные последним в связи с рассмотрением дела судебные расходы: возврат уплаченной последним госпошлины в сумму 400 руб. (л.д.5а)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Иск ИП Шалаби Н А к Телегину А В о возмещении материального ущерба - удовлетворить. Взыскать с Телегина А Владимировича в пользу ИП Шалаби Н А сумму материального ущерба в размере 6500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 400 рублей. Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 142 Волгоградской области заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснооктябрьского райсуда г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 142 Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья: Л.И.Короткова