Решение по делу № 5-402/2017 от 07.07.2017

Дело № 5-402 /17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2017 года                                                                                             с. <АДРЕС>

<АДРЕС> судья судебного участка № 89 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, и.о. мирового судьи судебного участка № 109 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Сурменко А.Н., рассмотрев в помещении находящимся по адресу <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, 27.01.1989 года рождения, родившегося в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, работающего «Трактаристом-машинистом» в ОАО Росагро, женатого,    фактически проживающего по адресу с. <АДРЕС>   <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС> 78, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

01.07.2017 года в 18 часов 00 минут  по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 84  водитель  <ФИО1> управлял транспортным средством  мотоциклом REGUL MOTO SPORT  004 БН F 41263  с признаками опьянения, выразившимися в резком изменении кожного покрова лица. Был направлен на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых 01.07.2017 года в 18 часов 40 минут по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 84 <ФИО1> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> пояснил суду о том, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку если бы его привезли в с. <АДРЕС> ему не на чем было бы добираться до дома.

Выслушав <ФИО1>, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья считает, что вина <ФИО1>  нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения  обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При вынесении постановления, судья в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт управления <ФИО2> транспортным средством подтверждается исследованными в судебном заседании:  протоколом об административном правонарушении от 01.07.2017 года  № 25ПК 2475152/309, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.07.2017 года № 25 ПО 0323449,  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.07.2017 года № 005ПМ 0231845,  и иными материалами дела.

Вышеуказанные протоколы  составлены с соблюдением требований КоАП РФ,  уполномоченными на то должностными лицами, в присутствии понятых, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется. Доказательств того, что протоколы были составлены с нарушением требований закона судье не представлено.

У судьи не имеется оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства, поскольку протоколы по делу об административном правонарушении составлены инспекторами ДПС о ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району;  то есть должностными лицами, которые 01.07.2017 года находились при исполнении своих служебных обязанностей. Заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего дела судьей также не установлена. Действия инспектора ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении  <ФИО1>, не обжаловал, в установленном законом порядке его действия незаконными не признавались.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п.3 указанного Постановления, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у <ФИО1>  имелись признаки опьянения, а именно:  резкое изменение кожных покровов лица.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12. КоАП РФ, п. 10 Постановления Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов...», согласно которому, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, суд считает, что законность требований уполномоченного должностного лица о прохождении <ФИО1> медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Факт отказа <ФИО1> выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии двух понятых, где указано, что пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых отказывается, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у судьи не имеется.

Судья считает, что протокол о направлении <ФИО3> на медицинское освидетельствование, составленный в присутствии двух понятых, в совокупности с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении <ФИО1> являются достаточными доказательствами, подтверждающими отказ <ФИО3> выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, оценивая юридическую квалификацию правонарушения, считаю, что действия <ФИО1>. следует рассматривать как нарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой предусмотрена ответственность за Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния-, которая влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из имеющейся в материалах дела справки из ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району следует, что <ФИО1> значится в числе лиц получивших водительское удостоверение, кроме того в судебное заседание <ФИО1> представил судье   удостоверение тракториста-машиниста код 25 СВ 018536 дата выдачи 26.09.2012 года, срок действия до 26.09.2022 года. Сведений о том. что <ФИО1> был лишен указанного права, у суда не имеется.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, в то время как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

При этом составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ имеют единый непосредственный объект посягательства, санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающая назначение наказания в виде административного ареста, является более строгой по сравнению с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что <ФИО1> управлявшая транспортным средством с признаками опьянения и отказавшаяся от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнила законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, его действия подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначения наказания в соответствии с санкцией данной статьи, в результате чего его положение не ухудшится.

Законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>  в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, не установлено.

При назначении <ФИО1>  административного наказания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, а также - данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, возможным назначить <ФИО1> административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5,3.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> Владимира Алексеевич виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение не изымалось.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края, через мирового судью судебного участка № 109 <АДРЕС> судебного района

<АДРЕС> судья                                                                                             А.Н.Сурменко

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Реквизиты для уплаты административного штрафа

Получатель платежа УФК по Приморскому краю (ОМВД России по <АДРЕС> району)

Получатель: ИНН 2530001620 КПП 253001001 р/с 40101810900000010002 банк получателя : Дальневосточное отделение ГУ Банка России, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

БИК 040507001 ОКТМО 05646000

УИН 18810425170320001265

Квитанция подлежит предоставлению в судебный участок №109 (с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 3)

Согласно п. 5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного вчасти 1настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренномчастью 1 статьи 20.25КоАП РФ.