Решение по делу № 1-86/2018 от 06.12.2018

Дело  № 1- 86/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 06 декабря 2018 год

Суд, в составе мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э.,

при секретаре Докукиной А.А.,

с участием государственного обвинителя -г.Сыктывкара Республики Коми Оплеснина А.Ю., подсудимого - Минина Е.В.,защитника - адвоката Митюшева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Минина Евгения Вячеславовича, <ДАТА2> рождения, уроженца: <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ /далее по тексту УК РФ/,

установил:

Минин Е.В. совершил управление  автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершения преступления предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации  при следующих обстоятельствах:

Минин Е.В.  постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Комиот <ДАТА6> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченной должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА7>

Водительское удостоверение Мининым Е.В. года сдано в орган исполняющий административное наказание 30.01.2017. Приговором мирового судьи Октябрьского судебногоучастка г. Сыктывкара Республики Коми от <ДАТА3> года, Минин Евгений Вячеславович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу <ДАТА10>

Минин Евгений Вячеславович в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 40 минут <ДАТА11>, является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигался от дома <НОМЕР> и обратно, однако в 04 часа 40 минут 24.08. 2018 года был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару напротив дома <АДРЕС> города <АДРЕС> <АДРЕС>. Согласно протокола 11 РР 035264 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА11>, Минин Е.В. в 05 часов 10 минут <ДАТА12> находясь <АДРЕС> Коми отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым Минин Евгений Вячеславович нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 1090 от 23.10.1993 года, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, н 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании подсудимый Минин Е.В.,  показал, что вину признает частично, а именно признает, что  <ДАТА14> управлял транспортным средством, однако при этом отрицает, что управлял  автомашиной в состоянии опьянения, показав, что ночь с <ДАТА15> на <ДАТА14> мучился зубной болью, принимал различные лекарства, затем  под утро поехал  на автомашине в магазин  «Пятерочка» за сигаретами, поскольку в магазине не оказалось марки нужных сигарет, направился в магазин  через дорогу, где приобрел  сигареты, и обратно на автомашине поехал в сторону дома, остановился возле дома, подошли сотрудники полиции, спиртные напитки не употреблял, проходить освидетельствование, медицинское освидетельствование отказался, поскольку пребывал в шоковом состоянии.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана представленными доказательствами:

показаниями свидетеля  сотрудника полиции инспектора  ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО1>,  данных в ходе судебного заседания, а также предварительного следствия оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ,  о том, что <ДАТА14>  совместно с <ФИО2>, заступили на службу. Около 04:40 от дежурного ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> поступила информация, о том, что  от ж/д вокзала собирается отъезжать автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>  под управлением водителя находящегося в нетрезвом состоянии. Видели как автомобиль стал пересекать <АДРЕС> и выехал в сторону ул. <АДРЕС>,  проследовали за автомашиной, <АДРЕС> автомашина остановилась, в салоне автомобиля кроме водителя никого не было, у водителя имелись визуальные признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое  изменение окраски кожных покровов лица. Было установлено, что водителем автомашины является Минин Е.В.,который ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. В связи с тем, что у Минина Е.В. были явные признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, далее было предложено пройти медицинское освидетельствование  на состояние опьянения, от прохождения которого  Минин Е.В. также отказался.

Допрошенный сотрудник полиции инспектор ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару <ФИО2> дал показания аналогичные,  показаниям свидетеля <ФИО1>

Кроме того вина Минина Е.В. подтверждается письменными доказательствами:

Рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА16> о том, что <ДАТА11> в 04 часа 40 минут напротив дома 75 <АДРЕС> водитель Минин Евгений Вячеславович <ДАТА17> г.р. управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>,  и   не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения будучи лишенный права управления транспортными средствами, совершенное повторно и течение года в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ (л.д.4);

Протоколом  выемки, согласно которому у свидетеля <ФИО1> от <ДАТА18> были изъяты: диск с копией записи видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11>, протоколом о задержании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> от  <ДАТА14>года, приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от <ДАТА3> года (л.д.47);

Протоколом осмотра предметов: диска с копией записи видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11>, протоколом о задержании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11>, приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от <ДАТА3> года (л.д.93-109);

Вещественными доказательствами по уголовному делу о признании и приобщении их к уголовному делу: диска с копией  записи видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, протокола об отстранении от управления транспортными средствами <НОМЕР> от <ДАТА11>, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11>, протокола о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА11>, приговора мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от <ДАТА3> года (л.д. 110);

Протоколом     очной ставки между подозреваемым <ФИО4> и свидетелем <ФИО1> в ходе которой каждый их допрашиваемых остался на ранее данных показаниях, (л.д.82-87).

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого Минина Е.В. вуправлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющего судимость.

Суд в полной мере доверяет показаниям свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>   данными ими как в ходе предварительного следствия, так и в суде и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, обстоятельны, подтверждены в ходе очной ставки с подсудимым, согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  не содержат противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Данные свидетели  на протяжении всего судебного, предварительного следствия  последовательно указывали, о том, что ими была остановлена автомашина под управлением Минина Е.В.,у которого имелись признаки опьянения, оснований подвергать сомнению показания сотрудников полиции, у суда также не имеется.

 Кроме того вина Минина Е.В.подтверждается протоколом осмотра предметов (документов), DVD-R диска с записью.  

 Так из протокола осмотра предметов (документов),  а именно протокола об отстранения от управления транспортными средствами следует, что у Минина Е.В.  имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в протоколе  о направлении на медицинское освидетельствование, также  указаны эти же признаки опьянения. Учитывая, что на момент задержания у Минина Е.В. имелись видимые признаки опьянения, то у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела усматривается, что Минин Е.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует протокол, о направлении на такое освидетельствование от 24 августа 2018 г., в котором в графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется запись о том, что он отказывается от подписи, что правомерно расценено, как отказ от прохождения такого освидетельствования, указанный отказ удостоверен подписью должностного лица. Данные обстоятельства подтверждены видеозаписью, приобщенной к материалам настоящего дела.

Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Причин усомниться в правдивости, исследованных доказательств, видеозаписи, средства объективного контроля не имеется.

Исследованные доказательства в совокупности подтверждают вину  Минина Е.В. в совершении преступления и опровергают его доводы о том, что машиной  в состоянии опьянения не управлял, доводы подсудимого суд считает явно надуманными и расценивает их как  способ защиты от предъявленного обвинения,  поскольку свидетели обвинения, являясь очевидцами управление транспортным указали именно на него как на водителя который управлял транспортным средством на всем пути следования, с момента обнаружения автомобиля и до его остановки.

Доказательства, представленные стороной обвинения, не содержат противоречий, дополняют друг друга и фактически устанавливают одни и те же обстоятельства, а в своей совокупности являются  достаточными для вынесения приговора.

Считая вину подсудимого Минина Е.В., установленной и доказанной, судквалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершения преступления предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося  к категории небольшой тяжести, личность виновного, его семейное и социальное положение, состояние здоровья также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Минин Е.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени общественной опасности совершенного виновным преступления, криминологических характеристик личности подсудимого, совершившего аналогичное преступление, имея судимость, принимая во внимание достижение целей наказания и социальной справедливости, исправление виновного возможно при назначении Минину Е.В. наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с пунктом "а" части первой статьи 58 УК РФ, поскольку Минин Е.В. совершил умышленное преступления небольшой  тяжести, наказание должен отбывать в колонии-поселении.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64, <АДРЕС> УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  307-309 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Минина Евгения Вячеславовичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде  лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ присоединить дополнительный вид  наказания по приговору мирового судьи  Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от <ДАТА3> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,  и окончательно назначить наказание Минину Е.В.,в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением правазаниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствамисроком на 3 (три) года,с отбывание основного  наказания в виде лишения свободы в  колонии поселении.

Процессуальные издержки оплата труда адвоката взыскать за счет средств осужденного Минина Е.В. Вещественные доказательства - дискс копией записи видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, протокол об отстранения от управления  транспортными средствами  <НОМЕР> от <ДАТА14>, протокол о направлении  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 11РР 035264 от <ДАТА14>,   протокол о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА14>,  приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара  от <ДАТА3> года  (находящиеся в материалах уголовного дела)  -  хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Осужденный к лишению свободы Минин Е.В., место отбывания наказания которому определена колония - поселение, самостоятельно следует к месту отбывания наказания за счет государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое вручается осужденному территориальным органом уголовно-исполнительной системы в установленный законом срок.

Обязать Минину Е.В. по вступлении приговора суда в законную силу на следующий день явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Разъяснить Минину Е.В., что в случае уклонения его от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми путем подачи жалобы через Димитровский судебный участок в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Мировой судья                                                             В.Э. Калмыков