Решение от 19.04.2016 по делу № 2-249/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-249/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 19 апреля 2016 года г. Вилючинск Камчатского края Мировой судья судебного участка № 26 Камчатского края Бондаренко С.С., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Камчатского края, при секретаре Мигуновой И.З., с участием ответчика Егоровой <ФИО>., её представителей Беликова М.М., Адамчука А.А., Турубарова В.В., Медведева В.Г., Пономарева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Камчатэнергосервис» к Егоровой <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, установил: Истец, Акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее - АО «Камчатэнергосервис», истец) обратился в суд с иском к ответчику Егоровой <ФИО>., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оказанным коммунальным услугам за период с 01 октября 2015 года по 31 января 2016 года в размере 29 969 рублей 24 копейки, возместить расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1099 рублей 08 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что собственниками помещений многоквартирного <АДРЕС> с 01 мая 2015 года был изменен способ управления многоквартирным домом с непосредственного управления на управление управляющей организацией. Решение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома в части исполнения положений п.п. 17, 18 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.п. 14-17 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, не реализовано. Исполнителем коммунальных услуг с 01 октября 2015 года является АО «Камчатэнергосервис». Ответчик проживает в г. Вилючинске, <АДРЕС>, и является потребителем коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, предоставляемых АО «Камчатэнергосервис», которые не оплачивал, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в вышеуказанном размере, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также возместить ему понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины. Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявления, поступившего от представителя истца Слепова <ФИО>., исковые требования поддержал в полном объеме, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. При рассмотрении дела ранее суду пояснил, что поскольку в заявленный в иске период договоры на предоставление коммунальных услуг с управляющей организацией МУП «Жилремсервис» не заключены, АО «Камчатэнергосервис» является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем обоснованно производит начисление потребителям, в том числе, и собственнику квартиры Егоровой, платы за коммунальные услуги, в том числе, и на общедомовые нужды. Договор между истцом и ответчиком заключен путем совершения Егоровой конклюдентных действий, в связи с чем заключения договора в письменной форме не требуется. В заявленный в иске период Егорова не обращалась к истцу с заявлениями на отсутствие или ненадлежащее качество предоставляемых ей коммунальных услуг. Ответчик Егорова <ФИО>. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Поддержала письменные возражения, согласно которым она не имеет возможности пользоваться коммунальными услугами, предоставляемыми истцом в связи с аварийным состоянием квартиры № 4 дома № 17 по ул. Мира в г. Вилючинске, в связи с отсутствием приборов отопления и сантехнических приборов холодного и горячего водоснабжения и водоотведения. Меду ней и истцом не заключен договор, она не совершала никаких конклюдентных действий, свидетельствующих о том, что такой договор заключен. Квитанция об оплате коммунальных услуг за май 2015 года оформлена на Турубарова В.В, а не на неё как собственника квартиры, данная квитанция подтверждает отсутствие договорный отношений между ней и МУП «ГТВС», так и возможный переход каких-либо обязательств в отношении ответчика от МУП «ГТВС» к АО «Камчатэнергосервис». Эта же квитанция подтверждает отсутствие предложения оферты на поставку коммунального ресурса от истца к ответчику. Представленные ею доказательства: акт технического освидетельствования системы отопления и горячего водоснабжения от 06.12.2010 г., предписание Государственной жилищной инспекции от 22.03.2013 г., заявление Егоровой <ФИО>. от 26.02.2014 г., Акт комиссии по обследованию состояния конструкций <АДРЕС>, расположенной в указанном доме свидетельствуют об отсутствии подключенных к системам в период с 2010 года по настоящее время санитарных приборов и приборов отопления. 06 декабря 2010 г. температура в квартире при отсутствии радиаторов и включенного альтернативного обогрева (керосиновым обогревателем) составляет +16?С. 01 марта 2016 года температура в квартире при отсутствии радиаторов системы отопления и включенном альтернативном обогреве - +15 ?С. Отбор тепловой энергии из транзитных трубопроводов отопления не осуществляется в связи с их отсутствием. Отбор тепловой энергии из трубопроводов не осуществляется в связи с их малым диаметром и малой площадью теплообмена, а также в связи с высокими теплоизоляционными свойствами пластмассы, из которой изготовлены трубопроводы в её квартире. Со ссылкой на ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель обязан оплатить услугу после её принятия, в связи с чем просила считать услугу по предоставлению истцом коммунального ресурса ответчику невыполненной и неоплату со стороны ответчика - обоснованной. По мнению ответчика, ею созданы все условия для поддержания энергоэффективности квартиры, которая достигается с помощью двухкамерных стеклопакетов, входной сейфовой двери, за счет толщины стен, а также обогревателя. Не согласилась с начислением планы за ОДН на ГВС и ХВС, поскольку решениями Арбитражного суда Камчатского края действия ОАО «Камчатскэнерго» по начислению жильцам платы за общедомовые нужды были признаны незаконными. Добавила, что квитанций из АО «Камчатэнергосервис» она не получает, так как почтовый ящик плохо закрывается, а она в квартире не проживает. МУП «Жилремсервис» в качестве управляющей организации насчитывает плату за содержание и текущий ремонт жилья. Представитель ответчика Турубаров В.В. с иском не согласился, поскольку истец не является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, которые ответчику не предоставляются из-за аварийного состояния, в котором находится квартира Егоровой, радиаторы отопления в квартире отсутствуют, демонтированы они были работниками МУП «Ремжилсервис» в 2010 году в связи с их аварийным состоянием, и до настоящего времени отопительные приборы не установлены. До 2013 года Егорова не препятствовала управляющей организации в установке радиаторов, однако передав ключи от квартиры для установки отопительных приборов, МУП «Ремжилсервис» на протяжении нескольких месяцев не предпринял никаких попыток их поставить. После данного случая, необходимость в установке радиаторов отпала, поскольку поддержание в квартире температурного режима достигается, в том числе, керосиновым обогревателем. Егорова не имеет намерения проживать в квартире. Стояки отопления в наличии, прогреваются, транзитом проходят наверх, квартира теплая, так как на окнах установлены стеклопакеты. Добавил, что ни в МУП «Жилремсервис», ни к истцу ответчик не обращалась с заявлениями о несоблюдении в принадлежащей ей квартире температурного режима ввиду отсутствия в этом необходимости. Представитель ответчика Пономарев В.С. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что требование о взыскании платы за общедомовые нужды является незаконным, так как коммунальная услуга в виде ОДН на отопление отменена постановлением Правительства РФ № 344 и приказом Министра ЖКХ Камчатского края. Предъявление требований оплаты неправомерно, так как в местах общего пользования отсутствуют сети истца и энергопринимающие приборы. Ссылаясь на положения ст.ст. 421, 423, 426, 432, 434, 435, 438, 450, 548, 540, 544, 546 ГК РФ и Федеральный закон «Об электроэнергетике» указал, что отсутствие договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии, однако ресурсоснабжающая организация должна доказать факт потребления энергии потребителем, имеющим отвечающие требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям поставщика. Кроме того, ссылаясь на положения ст. 37 Закона «О защите прав потребителей» указал, что потребитель должен оплатить услугу только после её получения. Истцом не выполнены требования ст.ст. 144-145 ГПК РФ, поскольку не представлено доказательств оказания услуг ответчику. По мнению представителя ответчика, истец обязан был ежемесячно пересматривать размер нормативов исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха. Егорова не заинтересована в получении коммунальных услуг, так как её квартира находится в аварийном состоянии, поскольку в квартире она не проживает, ей должна быть начислена только плата за отопление, одна данная услуга ей не предоставляется. Протокол общего собрания собственников помещений об изменении способа управления является недействительным. Егорова не является надлежащим ответчиком по делу, иск должен быть предъявлен к управляющей компании. В связи с чем просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика Беликов М.М. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, поскольку договор между истцом и ответчиком не заключен. Кроме того, после перехода на управление общим имуществом дома управляющей организацией она является исполнителем коммунальных услуг, а не истец, договор между управляющей организацией МУП «Жилремсервис» и АО «Камчатэнергосервис» до настоящего времени не заключен, тем самым права ответчика нарушены. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлены доказательства того, что услугу по отоплению Егорова не получает, радиаторы системы отопления в её квартире отсутствуют, ранее ей производился перерасчет платы за отопление ввиду отсутствия данной коммунальной услуги. Ответчик не может потребить коммунальные услуги в тех объемах, которые ей выставляет истец. Представитель ответчика Медведев В.Г. с иском также не согласился, пояснив, что договор между истцом и ответчиком на предоставление коммунальных услуг не заключался. Расходов на общедомовые нужды не имеется, так как в местах общего пользования отсутствуют сантехнические приборы, инженерное оборудование. Сославшись на п. 45 постановления правительства РФ № 258 указал, что если отсутствуют сантехнические устройства, это свидетельствует о том, что коммунальные услуги не оказываются. Просит суд вынести частное определение в адрес администрации Вилючинского городского округа, допустившей ненадлежащее содержание дома № 17 по ул. Мира в г. Вилючинске, что привело квартиру Егоровой в аварийное состояние. Представитель ответчика Адамчук А.А. с иском не согласился, поддержал все возражения и доводы, заявленные ответчиком и остальными представителями. Третьи лица, администрация Вилючинского городского округа и МУП «Жилремсервис», в судебное заседание своих представителей не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, мировой судья решил: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 969 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 099 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 31 068 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.1, 2 ░. 4 ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░