Решение по делу № 2-80/2019 от 22.05.2019

Дело № 2-80/2019г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года                                                                                 гор. Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка № 120 Кизлярского района Республики Дагестан Силина К.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №65 Кизлярского района Республики Дагестан, при секретаре Колтуновой М.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Урсанова <ФИО1> к ИП Лукину Валерию Васильевичу о расторжении договора купли-продажи утюга, возмещении полной стоимости товара в размере 790 рублей, взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебных расходов в сумме 21 500 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной суммы,  

установил:

Урсанов <ФИО>  обратился в суд с иском к ИП Лукину В.В. о расторжении договора купли-продажи утюга, возмещении полной стоимости товара в размере 790 рублей, взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебных расходов в сумме 21 500 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Урсанов <ФИО> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. О причинах неявки не сообщил, заявления об отложении судебного заседания от него не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП Лукина В.В., не настаивавшего на рассмотрении дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд  оставляет заявление без рассмотрения.

Согласно материалам дела судебное разбирательство по данному делу неоднократно откладывалось из-за неявки истца Урсанова <ФИО> и ответчика ИП <ФИО3>

Истец Урсанов <ФИО> не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие по вторичному вызову в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, заявления об отложении судебного заседания не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Урсанов <ФИО> не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, имеются основания для оставления искового заявления Урсанова <ФИО> без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225  ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Урсанова <ФИО1> к ИП Лукину Валерию Васильевичу о расторжении договора купли-продажи утюга, возмещении полной стоимости товара в размере 790 рублей, взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебных расходов в сумме 21 500 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной суммы оставить без рассмотрения.

Разъяснить Урсанову <ФИО> о праве обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение в части  возврата государственной пошлины может быть подана частная жалоба в Кизлярский районный суд Республики Дагестан через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья                               п\п                                           К.Н. Силина