Решение по делу № 1-50/2021 от 26.08.2021

Дело № 1-131-50/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградской области 26 августа 2021 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области Чурюмова А.М., находящийся по адресу: р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, ул. Л.Толстого, 74 Б,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Янкина Н.Е.,

подсудимого Семенова Б.А.,

защитника - адвоката «Адвокатской консультации № 1» Среднеахтубинского района Волгоградской области Ковалева С.Н., действующего на основании ордера №032276 от 02 августа 2021 года,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Семенова Б.А., <ДАТА3>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов Б.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

20 октября 2020 года в дневное время Семенов Б.А., в поисках ме­таллолома проходил по ул. Веселой п. Первомайский Среднеахтубинского района Волгоградской области, когда увидел сложенный на собачьей будке во дворе домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, лом черного металла и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного чужого имущества, реализуя который, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, Семенов Б.А. путем свободного доступа через незапертую калитку проник на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных по­буждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, примерно в 14 часов 00 минут 20 октября 2020 года тайно похитил принадлежащие <ФИО1> отрезки труб, уголков и арматуры, общим весом 170 килограмм, стоимостью по 16 рублей 50 копеек за килограмм, общей стоимостью 2805 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб в размере 2805 рублей.

Подсудимый Семенов Б.А. с предъявленным ему обвинением согласен и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания и разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Семенов Б.А. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Семенов Б.А. осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник - адвокат Ковалев С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Янкин Н.Е. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая <ФИО1> не явилась, представила заявление, в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому Семенову Б.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314-316 УПК РФ оснований для признания подсудимого Семенова Б.А. виновным в содеянном и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, и признает обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов Б.А., обоснованным.

Признавая подсудимого виновным, действия Семенова Б.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства  смягчающие  и отягчающие наказание, а также влияние наказания на  исправление осужденного и  условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела Семенов Б.А. вел себя адекватно, а его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными. Учитывая данные о личности Семенова Б.А., проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив его действия, поведение до совершения и в момент совершения преступления, при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого. Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ Семенов Б.А. подлежитпривлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Подсудимый Семенов Б.А. по месту жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Семенова Б.А., суд в  соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Семенова Б.А., судом не установлено. 

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений  небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер совершенного преступления.

С учетом данных о личности подсудимого Семенова Б.А., степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие постоянного места жительства и регистрации у подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Требования ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ при определении срока обязательных работ Семенову Б.А. применению не подлежат, поскольку санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает более строгие виды наказаний - исправительные работы, лишение свободы.

Судом, при назначении наказания подсудимому не установлено  исключительных обстоятельств при совершении им преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции инкриминируемого ему деяния.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семенова Б.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П  Р  И Г О В О Р И Л:

Признать Семенова Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ  и назначить ему наказание в виде  обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Семенову Б.А., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

 Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                             А.М. Чурюмов