Решение по делу № 5-403/2012 от 20.11.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                               г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Копылова Н.В., рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, работающего ИП «<ФИО1>, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 22:00 час. <ФИО1>, управляя автомобилем Камаз 5750 г/н М 431 АР / 163,  двигаясь на а/д М 5 «Урал» 1037 км, нарушил п.1.3, 9.2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для поворота налево встречных транспортных средств, на дороге имеющей 4 полосы для движения транспортных средств, при наличии дорожной разметки 1.3 и дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам».

Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что <ДАТА3>, около 22:00 час. вечера, он ехал на а/д М 5 «Урал» 1037 км на своем автомобиле Камаз 5750 г/н М 431 АР / 163,  в сторону Красного Яра. Заехав на автозаправку, ему необходимо было развернуться и ехать в обратном направлении. Он выехал на дорогу и продолжил движение в попутном направлении. Выбрав место для разворота в районе поворота на п. <АДРЕС>, он занял крайнюю левую полосу и попытался осуществить разворот, однако, габариты его автомобиля не позволили ему осуществить данный маневр и он принял решение вернуться на свою полосу и продолжить движение прямо, чтобы найти другое место для разворота. Возможно, при перестроении на свою полосу движения, он заехал немного на сплошную линию, так как по другому там невозможно было проехать. Ему известно, что согласно правилам дорожного движения для осуществления разворота ему необходимо было принять крайнюю правую полосу и осуществлять маневр, однако было темное время суток и он побоялся выезжать на обочину дороги, поскольку был груженый и к тому же на обочине стояла а/м Газель, с включенными аварийными сигналами. Схема нарушения представленная в материалах дела не соответствует действительности. Просил освободить его от ответственности.

Представитель правонарушителя <ФИО3>, действующая на основании доверенности, доводы правонарушителя поддержала в полном объеме, просила производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.   

По ходатайству правонарушителя <ФИО1> в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому р-ну: <ФИО4>, <ФИО5>

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому р-ну <ФИО4>, представивший удостоверение САМ 084817,  пояснил следующее: точной даты не помнит, в конце сентября, он заступил на службу вместе с напарником <ФИО6>, в   вечернее время, на а/д М 5 «Урал» 1037 км, в районе поворота на п. <АДРЕС>, он заметил, что водитель т/с Камаз остановился в левом ряду и включил левый поворот, однако продолжил движение прямо и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для поворота налево встречных транспортных средств, на дороге имеющей 4 полосы для движения транспортных средств, при наличии дорожной разметки 1.3 и дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам». Дорожное полотно было сухое, никаких автомобилей на дороге также не было. Считает, что для осуществления разворота ему необходимо было принять крайнюю правую полосу с выездом на обочину и осуществлять маневр, поскольку ширина дороги и прилегающая к ней обочина, позволяла это выполнить. После того, как водитель продолжил движение в их сторону, он был остановлен. Составлена схема места совершения административного правонарушения. На водителя <ФИО1> был составлен протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Суду пояснил, что схема административного правонарушения, была приложена к протоколу ошибочно, поскольку в тот день они оформили около трех протоколов и неверно приложили схему. Факт правонарушения был также зафиксирован видеосъемкой.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому р-ну <ФИО5>, представивший удостоверение САМ 087250,  пояснил следующее: примерно 27сентября, он заступил на службу вместе с напарником <ФИО7>, в вечернее время на а/д М 5 «Урал» 1037 км, в районе поворота на п. <АДРЕС>, ими был замечен а/м Камаз, который  на полосе движения их автомобиля двигался во встречном направлении «лоб в лоб». Считает, что при габаритах Камаза 8 метров, для осуществления разворота имелось достаточно места для осуществления маневра, поскольку три полосы предназначены для встречного направления и 1 в попутном. Данный участок дороги хорошо освещен. На водителя <ФИО1> был составлен протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Суду также пояснил, что схема административного правонарушения, была приложена к протоколу ошибочно, поскольку в тот день они оформляли несколько правонарушений и приложили схему не того правонарушения. Факт правонарушения был также зафиксирован видеосъемкой.

Заслушав доводы <ФИО1>, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что <ДАТА3> в 22:00 час. <ФИО1>, управляя автомобилем Камаз 5750 г/н М 431 АР / 163,  двигаясь на а/д М 5 «Урал» 1037 км, нарушил п.1.3, 9.2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для поворота налево встречных транспортных средств, на дороге имеющей 4 полосы для движения транспортных средств, при наличии дорожной разметки 1.3 и дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам».

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.2. ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СК 294087 от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому р-ну <ФИО7>, из которого следует, что <ДАТА3> в 22:00 час. <ФИО1>, управляя автомобилем Камаз г/н М 431 АР / 163,  двигаясь на а/д М 5 «Урал» 1037 км, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для поворота налево встречных транспортных средств, на дороге имеющей 4 полосы для движения транспортных средств, при наличии дорожной разметки 1.3 и дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», чем нарушил п.1.3, 9.2 ПДД РФ.

.

Видеосъемкой направления движения и расположения на проезжей части автодороги автомобиля Камаз г/н М 431 АР / 163 под управлением водителя <ФИО1>, на которой зафиксировано, как а/м Камаз совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для поворота налево встречных транспортных средств, на дороге имеющей 4 полосы для движения транспортных средств, при наличии дорожной разметки 1.3.

Дислокацией дорожных знаков а/д М 5 «Урал» 1037 км, согласно которой данный участок дороги имеет 4 полосы для движения транспортных средств, дорожную разметку 1.3 и дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам».

Выполнение работником органов внутренних дел профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем показания инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому р-ну <ФИО7>, <ФИО6>, данные в судебном заседании, суд признает достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку они лично не заинтересован в исходе дела, оснований для оговора <ФИО1> у инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому р-ну <ФИО7>, <ФИО6>, не имеется. Данные ими показания подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом.

Доводы <ФИО1> о том, что он не совершал выезда на сторону дороги, предназначенную для поворота налево встречных транспортных средств, суд полагает несостоятельным, поскольку это опровергается материалами дела, показаниями свидетелей, суд расценивает показания <ФИО1> в этой части как способ защиты, желание уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд полагает, что доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО1> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.15 ч.4,  29.9, 29.10   КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  4 (четыре) месяца.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней  через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                  Н.В. Копылова