Решение по делу № 5-125/2020 от 29.05.2020

Дело № 5-132-125/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ул.Штеменко д.47/3

город Урюпинск

Волгоградская область 01 июня 2020 года

Мировой  судья судебного участка № 132 Волгоградской области Улуснова М.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кабылова С.В.,

 его защитника адвоката Маковкина В.Д., действующего на основании  удостоверения <НОМЕР> и ордера № 016588 от 13.05.2020 г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок  09 апреля 2020 года, в отношении Кабылова Сергея Владимировича,  родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>,  гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей,  инвалидности не имеющего,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Кабылову С.В.  вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2020 года в 12 часов 45 минут на ул.Молодежной, около дома № 8 в хут.Дубовском Урюпинского района Волгоградской области, водитель Кабылов С.В.  управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>АА/34, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, о чем 27 марта 2020 года ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» Забазновым А.А.

В судебном заседании Кабылов С.В. вину во вменяемом правонарушении не признал и пояснил, что 27 марта 2020 года, около 11.00 часов,  он на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.н. <НОМЕР>  поехал в хут.Дубовский в магазин. В одном магазине он купил продукты, в другом - пиво, после чего возвращался домой в хут.Головский. Не доехав до хутора Головского, у него заглох автомобиль, он пробовал его завести, но у него не получилось. Он ехал домой по грунтовой дороге, расположенной параллельно асфальтированной. Когда он стоял у машины, то увидел, что по асфальтированной дороге в сторону хут.Дубовского едет его односельчанин Резниченко Владимир на своем автомобиле. Он махнул ему, чтобы он остановился, потом объяснил ему, что его машина не заводится. Они вместе подошли к его автомобилю и стали пробовать его заводить. Прошло минут двадцать, но у них ничего не получилось. Тогда Резниченко Владимир сказал, что возьмет его автомобиль на буксир, но сначала съездит в хут.Дубовский в магазин. Когда Резниченко уехал, он стал его ждать.  В этот момент он решил выпить пиво, которое купил в магазине. Он сел на пассажирское сиденье  и выпил около 0,5 л. пива, а потом задремал, потому что всю ночь работал.

В это время к нему подъехали сотрудники ДПС, которые поговорили с ним и отвезли в хут.Дубовский. Его автомобиль остался в поле. В хут.Дубовском сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование  на состояние опьянения, он не отказывался, так как не отрицал, что выпил пиво. Сотрудникам ДПС  он объяснил, что  автомобилем в нетрезвом виде он не управлял, а выпил пиво, когда автомобиль сломался. То же самое он написал и в протоколе  об административном правонарушении.

Вину по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ он не признает, так как автомобилем в нетрезвом виде он не управлял.

Также  Кабылов С.В. в ходе судебного заседания не отрицал, что, когда он был в хут.Дубовском,  при развороте у дома № 8 по ул.Молодежной в хут.Дубовском  совершил ДТП -  уперся задней частью автомобиля в газовую стойку. Убедившись, что серьезных повреждений нет,  он поехал домой.

Защитник Кабылова С.В. адвокат Маковкин В.Д. также указал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Кабылов С.В. не признает, так как  автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, в связи с чем просил прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения.   

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Кабылова С.В.,  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из показаний ИДПС  ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» Забазнова А.А., ранее с Кабыловым С.В. он знаком не был, неприязни к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет.  Примерно в марте или апреле 2020 года, точной даты он не помнит,  он нес службу совместно с ИДПС Шмыковым С.А. В это время из дежурной части МО МВД России «Урюпинский»  поступило сообщение от женщины  о том, что пьяный водитель  на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, назвали даже номер - <НОМЕР>АА/34, въехал в газовую опору и пытается уехать с места ДТП.  Они сразу на служебном автомобиле выдвинулись туда, доехали быстро, минут за 15. По пути он узнал ФИО хозяина автомобиля, после чего позвонил своим знакомым, которые сообщили ему о том, где он живет, а также сообщили, что он уже несколько дней ездит пьяным на своем автомобиле. Проезжая через хут.Головский, он увидел, что по месту проживания Кабылова С.В. автомобиля нет, так как гараж был открыт, возле дома автомобиля не было.  Они поехали дальше в сторону хут.Дубовского. В это время они заметили автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета, который, как ему показалось, двигался по грунтовой  дороге, расположенной справа по ходу их движения, параллельно асфальтированной дороге, по которой двигались они, во встречном им  направлении.

Решив проверить,  не тот ли это автомобиль, который они ищут, они съехали на патрульном автомобиле  «Нива» с асфальтированной дороги вниз, на грунтовую дорогу и подъехали к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Еще когда они поравнялись с этим автомобилем, было видно, что автомобиль стоял. Когда они подъехали, водитель находился на водительском месте с закрытыми глазами. По номеру автомобиля они поняли, что  это тот автомобиль, который они ищут.  Инспектор стал расспрашивать водителя  о случившемся ДТП, он отрицал этот факт. Они пригласили его в патрульный автомобиль и поехали к месту ДТП. Там вызвали хозяйку домовладения, которая сообщила в полицию о ДТП, она вышла, опознала в Кабылове С.В. того человека, который совершил ДТП. Также она пояснила, что у человека, совершившего ДТП, имелись признаки опьянения. Там, на месте совершения ДТП, в отношении Кабылова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ - за несохранение следов ДТП. 

В рамках сбора материала  по данному факту они брали объяснения у женщины, которая заявила о ДТП, и у Кабылова С.В. Материал по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ собирал ИДПС Шмыков С.А. Инспектор Забазнов А.А. в это время отстранил Кабылова С.В. от управления автомобилем, так как у Кабылова С.А. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, о чем составил протокол. После этого он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Кабылов С.В. согласился, прошел освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. О том, что автомобиль сломался и не заводится, Кабылов С.В. ему не пояснял. Машину  забрал эвакуатор, перед этим Кабылов С.В. забрал оттуда свои вещи, в том числе, недопитую бутылку пива, и еще одну полную, закрыл автомобиль, и, не дождавшись эвакуатора, ушел домой. 

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» Шмыков С.А., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что ранее с Кабыловым С.В. он знаком не бы, оснований для его оговора не имеет, неприязни не испытывает. 

27 марта 2020 года он находился на службе совместно с ИДПС Забазновым А.А. Примерно в обеденное время, между 13.00 час. и 14.00 час., по рации им поступило сообщение с дежурной части о том, что в хут.Дубовском, точный адрес он не помнит, произошло ДТП - наезд на газовую опору, с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фрагмент номера <НОМЕР>,  за рулем автомобиля  находился водитель в состоянии опьянения.  Свидетель находился за рулем патрульного автомобиля «Нива», он сразу же включил проблесковые маячки и звуковую сигнализацию, и они немедленно отправились в хут.Дубовский.  Так как  на момент поступления сообщения они находились в районе хут.Петровского, то до места они доехали быстро, минут за 10-15. Въехав  по пути в хут.Головский, свидетель заметил  на грунтовой дороге, идущей параллельно асфальтированной дороге, по которой двигались они, столб пыли.  Когда они подъехали ближе, пыль рассеялась, он увидел автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета. Тогда они съехали на патрульном автомобиле с асфальтированной дороги на грунтовую и подъехали к этому автомобилю.  По номеру автомобиля он понял, что это тот самый автомобиль, который они ищут.  Пока они ехали, Забазнов А.А. кому-то звонил, узнал ФИО хозяина автомобиля и его адрес.  

В момент, когда они подъехали к автомобилю, он увидел, что водитель перелазит с водительского места на переднее пассажирское сиденье. В автомобиле он находился один. На вопрос, зачем он перелазил на пассажирское сиденье, водитель пояснил, что он никуда не ехал, автомобиль у него сломался. Когда они сообщили ему, что они приехали по сообщению о ДТП, совершенном в хут.Дубовском водителем автомобиля с номером <НОМЕР>, он пояснил, что виноват,  что  он пьян, но что он ехал по грунтовой дороге. Также он пояснял, что  едет с работы, что газовую стойку он только зацепил, после чего остановился, осмотрел, и, поскольку серьезных повреждений не было,  он уехал оттуда в магазин, потом поехал  по грунтовой дороге домой, и по дороге, заметив нас, остановился и стал перелазить с водительского сиденья на пассажирское,  так как  был пьян. Также он пояснял, что после того, как совершил ДТП, спиртного не употреблял.

По материалу о ДТП инспектором Шмыковым С.А. был составлен протокол по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ  - за несохранение следов ДТП. Женщина, которая заявила о ДТП, поясняла, что она сообщила о ДТП сразу после того, как оно произошло.

Таким образом, из показаний  свидетелей - инспекторов ГИБДД Забазнова А.А. и Шмыкова С.А. следует, что они не являлись очевидцами управления Кабыловым С.В. транспортным средством 27 марта 2020 года в 12 часов 45 минут на ул.Молодежной, около дома № 8 в хут.Дубовском Урюпинского района Волгоградской области в состоянии опьянения, так как освидетельствование Кабылова С.В. происходило позже, после того, как он уже уехал с места, где произошло ДТП и какое-то время находился один, имея при себе  алкогольные напитки.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей - инспекторов ДПС Забазнова А.А. и Шмыкова С.А., поскольку, как было установлено, ранее с Кабыловым С.В. они знакомы не были, оснований для его оговора не имеют, их показания полностью соответствуют письменным материалам дела, согласуются между собой и с представленной видеозаписью; при этом суд учитывает, что инспекторы находились при исполнении должностных обязанностей.

Между тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что  27 марта 2020 года в 12 часов 45 минут на ул.Молодежной у дома № 8 в хут.Дубовском Урюпинского района Волгоградской области,  произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.н. <НОМЕР>АА/34, под управлением Кабылова С.В., после чего Кабылов С.В., не выполнил требования п. 2.7. ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен,  до его освидетельствования, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кабылов С.В. по факту ДТП 27 марта 2020 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Постановление им не обжаловано, вступило в законную силу 11 апреля 2020 года.

Таким образом, факт совершения Кабыловым С.В. 27 марта 2020 года в 12 часов 45 минут в хут.Дубовском Урюпинского района Волгоградской области, на ул.Молодежной у дома № 8, ДТП в виде наезда на газовую стойку судом установлен и не оспаривается самим Кабыловым С.В. и его защитником.

При этом факт употребления Кабыловым С.В. алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, он признает, что подтверждается его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства в присутствии его защитника.

Фактические обстоятельства дела, а также виновность Кабылова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются также:

- протоколом 34 ХБ № 338062 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Кабылов С.В. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.н.<НОМЕР>АА/34, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта,  неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ОО 004231 от 27 марта 2020 года, согласно которому в результате исследования, проведенного в присутствии двух понятых, 27 марта 2020 года в 14 часов 42 мин. установлено наличие в выдыхаемом Кабыловым С.В. воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  с результатом Кабылов С.В. был согласен (л.д.5);

- бумажным носителем  с результатами исследования,  из которого следует, что исследование проведено  с помощью прибора PRO-100 touch-K,  заводской номер прибора <НОМЕР>, тест <НОМЕР> от 27.03.2020 года, время - 14:42, результат исследования - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на котором стоит подпись инспектора, самого Кабылова С.В. и понятых (л.д.4).

В ходе судебного разбирательства  также была просмотрена видеозапись, имеющаяся в материалах дела, на которой зафиксирован процесс составления административного материала в отношении Кабылова С.В., из которой видно, что Кабылов С.В. не отрицал факта совершения им ДТП в хут.Дубовском в виде наезда на газовую стойку, пояснял,  при каких обстоятельствах это произошло. Просил  сотрудников полиции не составлять в отношении него протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,  так как ему нельзя без машины.

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу письменных доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями закона,  в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные. 

Как уже отмечалось выше, протокол об административном правонарушении в отношении Кабылова С.В. был составлен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, в судебном заседании факт управления Кабыловым С.В. автомобилем в состоянии опьянения своего объективного подтверждения не нашел, но был установлен факт употребления им спиртных напитков после совершения дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен.

Данный факт косвенно подтверждается и показаниями допрошенных по делу со стороны защиты  свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>

Так, свидетель <ФИО1> показал, что он является односельчанином Кабылова С.В., хорошо его знает.  Точной даты не помнит, примерно в апреле 2020 года, он ехал в хут.Дубовский и по пути, на грунтовой дороге, проходящей рядом с асфальтированной,  заметил стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета. В это время Кабылов С.В., который находился рядом с автомобилем, подал ему знак остановиться. Когда он к нему подошел, Кабылов С.В. ему пояснил, что у него сломался автомобиль, они попробовали завести автомобиль, но у них ничего не вышло, после чего он пообещал Кабылову С.В. вернуться за ним на обратном пути из хут.Дубовского, но, когда он ехал назад, то Кабылова С.В. у автомобиля не было. Признаков алкогольного опьянения у Кабылова С.В. не было.

Свидетель <ФИО2>, показала, что работает продавцом в магазине «Восторг» в хут.Дубовском Урюпинского района, Кабылова С.В. знает давно  как односельчанина.  Примерно в конце апреля 2020 года, точной даты не помнит,  в обеденное время,  к ней в магазин зашел Кабылов С.В., купил две полторалитровые бутылки пива и ушел. Признаков алкогольного опьянения она у него не заметила. В этот же день, вечером, в магазин зашел Палухин Роман и сказал ей, что сотрудники ДПС поймали Кабылова С.В. в поле.            

Так, из  анализа показаний свидетеля <ФИО1> и Кабылова С.В. следует, что свидетель видел Кабылова С.В. уже после совершения ДТП, однако, никаких признаков опьянения у него не было. Кабылов С.В. также утверждает, что начал употреблять алкогольные напитки, когда <ФИО1> уехал.

 Показания свидетеля <ФИО2>  подтверждают, что у Кабылова С.В. с собой были две полторалитровые бутылки пива, когда он их покупал, признаков  опьянения не имел.   

Таким образом, установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о переквалификации действий Кабылова С.В. с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, так как судом достоверно был установлен факт совершения Кабыловым С.В. административного правонарушения, предусмотренного  ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Переквалификация действий Кабылова С.В. согласуется с положениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкции указанных норм предусматривают одинаковый вид и размер административного наказания, фактические обстоятельства административного правонарушения, описанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, достаточны для квалификации действий Кабылова С.В. по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификацией действий Кабылова С.В. его положение не ухудшается.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении размера наказания Кабылову С.В., мировой судья учитывает также степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о его личности, полагает назначить Кабылову С.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 12.27, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия Кабылова Сергея Владимировича  с  ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Признать Кабылова Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть   его наказанию  в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч)  рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислять: наименование получателя платежа - УФК по Волгоградской области (МО МВД России «Урюпинский») КПП 343801001 ИНН 3438200048 ОКТМО 18725000 р/с 40101810300000010003 в отделение Волгоград г.Волгоград, БИК 041806001 КБК 18811601123010001140, УИН 18810434200140000558, назначение платежа - административный штраф по постановлению № 5-132- 125/2020.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо  представить в судебный участок № 132 Волгоградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

 В соответствии с положениями ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания:

- в отделение ГИБДД МО МВД России «Урюпинский», расположенное по адресу: ул.Гора Восточная, д.127 г.Урюпинска Волгоградской области (для водительского удостоверения); - в отделение государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Урюпинскому району Комитета сельского хозяйства Волгоградской области - ул.Гагарина, д.34 г.Урюпинска Волгоградской области(для удостоверения тракториста-машиниста);

а в случае их утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Резолютивная часть объявлена 29 мая 2020 года.

Мировой судья                                                          Улуснова М.М.