Решение по делу № 2-1070/2012 от 17.09.2012

Дело № 2-1070-2012/2

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск «17» сентября 2012 года

            Мировой судья судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области Ноздрин В.В.,

при секретаре Демидовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Трухиной <ФИО1> к Попову <ФИО2> о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Трухина М.А. обратилась в суд с иском к Попову О.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что <ДАТА2> между  индивидуальным предпринимателем <ФИО3> и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>. <ДАТА3> между индивидуальным предпринимателем <ФИО3> и ею было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору, согласно которому к ней перешли все права и обязанности займодавца по договору займа от <ДАТА2>, заключенному между индивидуальным предпринимателем <ФИО3> и ответчиком. <ДАТА4> между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно условий которого ответчику был предоставлен заем в размере 2781 рубль 01 коп. на срок до <ДАТА5>  под 09 % в день. Ответчик не исполнил своего обязательства  по возврату суммы займа в установленный срок, а также процентов за пользование суммой займа, поэтому просит взыскать с него сумму займа 2781 рубль 01 коп.,  проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором в размере 3078 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 56 рублей 86 коп., также просит взыскать штраф за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом в размере 1000 рублей, расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. 

            Истец Трухина М.А., и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

  Ответчик Попов О.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив  материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

            В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

            Судом установлено, что <ДАТА2> между  индивидуальным предпринимателем <ФИО3> и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>, по которому ответчику был предоставлен заем на сумму 5000 руб. на срок до <ДАТА6>  под 0,9 % от суммы в день (л.д. 9).

   В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

<ДАТА3> между индивидуальным предпринимателем <ФИО3> и истцом было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому к истцу перешли все права и обязанности займодавца по данному договору займа, заключенному между индивидуальным предпринимателем <ФИО3> и ответчиком (л.д. 10).

<ДАТА4> стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому были внесены изменения в п. 1 данного договора, а именно: размер займа определен в 2781 рубль 01 коп., заем предоставлен на срок до <ДАТА5>, ответчик принял на себя обязательство погасить сумму займа в соответствии с графиком платежей, а именно <ДАТА5> выплатить истцу сумму займа 2781 руб. 01 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 750 руб. 87 коп., а всего 3531 рубль 88 коп. (л.д. 11).

            Получение ответчиком суммы займа подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

По условиям договора займа и дополнительного соглашения к нему заемщик в срок до <ДАТА5> обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в размере 0,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

В случае,  когда заемщик не возвращает сумму займа и не уплачивает проценты за пользование им, на него накладывается штраф за несвоевременный возврат займа в размере 1000 рублей 00 копеек (п.4.1 договора).

Ответчик Попов О.В. свои обязательства по договору не исполнил, в срок  до  <ДАТА5> сумму займа 2781 руб. 01 коп. не возвратил, не выплатил истцу причитающиеся проценты за пользование займом  в размере 0,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом, за период с <ДАТА4> по <ДАТА7> в размере 3078 рублей 57 коп. (0,9 % от 2781 руб. 01 коп. х 123 дня периода пользования денежными средствами).

 Ответчик Попов О.В., которому разъяснялась обязанность доказывания по делу и последствия непредставления доказательств в обоснование возражений,  документов, подтверждающих возврат истцу суммы займа в размере 2781 руб. 01 коп., компенсации за пользование займом  в размере 3078 руб. 57 коп. в суд не представил.  

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ  суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком  не доказано обратное,  требования истца о взыскании с Попова О.В. долга  по договору займа от <ДАТА2>  в размере 2781 руб. 01 коп., процентов за пользование займом за период с <ДАТА4> по <ДАТА7> в соответствии с условиями договора, положениями  вышеприведенных норм материального права,  в силу  ст. 809 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что  ответчик нарушил срок возврата суммы займа и процентов за пользование им, он, по условиям п. 4.1 договора, обязан уплатить истцу штраф за несвоевременный возврат займа в размере 1000 рублей.

Требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 4.1   договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что размер штрафной неустойки за несвоевременный возврат сумм  по договору в сумме 1000 рублей соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, поэтому суд указанную сумму штрафа взыскивает с Попова О.В. в пользу истца.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Правила данной статьи, а также статьи 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Стороны при заключении договора займа предусмотрели и размер процентов за пользование суммой займа (1 % от суммы займа за каждый день), и  ответственность за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов (штраф в сумме 1000 рублей).

Таким образом, поскольку договором займа от <ДАТА2> был установлен иной вид ответственность за несвоевременное исполнение обязательства Поповым О.В., суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на уплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 400 руб. 00 коп.

            Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя Трухиной <ФИО1> к Попову <ФИО2> о взыскании денежных средств по договору займа  удовлетворить частично.

Взыскать с Попова <ФИО2> в пользу индивидуального предпринимателя Трухиной <ФИО1> долг по договору займа от <ДАТА2> в сумме 2781 руб. 01 коп., проценты за пользование суммой займа за период с <ДАТА4> по <ДАТА7> в сумме 3078 руб. 57 копеек, штраф за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование им в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 руб. 00 коп., а всего 7259 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье судебного участка № 2 г. Северодвинска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                               подпись                                 В.В. Ноздрин

<ОБЕЗЛИЧИНО>