Решение по делу № 1-45/2011 от 02.09.2011

№  1-124-45/ 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 сентября 2011 года р.п. Городище Волгоградской области Мировой судья судебного участка № 124 Волгоградской области (Городищенский район) Валеева М.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Матюшиной Л.В., защитника - адвоката Костылевой Е.М., удостоверение №1820, ордер №11-138968 от 25 августа 2011 года подсудимого Кондрашова А.Н., при секретаре: Войцишенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном  заседании  в порядке особого производства уголовное дело  в отношении

КОНДРАШОВА А. Н., <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б»ч.1 ст.256  УК РФ,  

У С Т А Н О В И Л:

Кондрашов А.Н.незаконно осуществлял  добычу(вылов) водных биологических ресурсов, совершенной с применением иного способа  массового истребления  водных животных  при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> примерно в 19 часов Кондрашов А.Н.прибыл на озеро «<АДРЕС>», расположенное в четырех километрах от п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где незаконно, без соответствующего разрешения, в нарушение правил рыболовства, утвержденных Приказом руководителя  Федерального агентства по рыболовству <НОМЕР> от <ДАТА5>, выставил в воду рыболовную сеть длиной 90 метров, высотой стенки 1.5 метров, после чего был задержан сотрудниками полиции. При помощи  рыболовной сети  Кондрашовым А.Н.было добыто  2 экземпляра рыб частиковых видов.

     После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый  Кондрашов А.Н.,в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

     В судебном заседании подсудимый Кондрашов А.Н.заявил о полном  признании своей вины, подтвердив фактические  обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, а также  о своем  полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

     Защитник  Костылева Е.М. в судебном заседании поддержала ходатайство о проведении особого порядка.

Обсуждая  заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

     Санкция статьи, инкриминируемой подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

     Государственный обвинитель Матюшина Л.В. согласилась с рассмотрением  данного уголовного дела в особом порядке.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение  о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым  согласился подсудимый  Кондрашов А.Н.обоснованно и  подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по  п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, то есть незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с  применением  иных способов массового истребления водных животных.

При определении вида и размера наказания суд учитывает  характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, а также  обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

      В соответствии со статьей 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Кондрашовым А.Н.относится к категории небольшой  тяжести.

Кондрашов А.Н. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации  суд признает  признание вины  Кондрашовым А.Н., раскаяние  в содеянном.

      Обстоятельств, отягчающих  наказание подсудимому Кондрашову А.Н.в соответствии  со статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации,  судом не установлено.

Принимая во внимание  сведения о личности  подсудимого Кондрашова А.Н.,его отношение  к совершенному деянию и все  обстоятельства дела, суд считает, что достижение всех предусмотренных  статьей 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении подсудимого возможно путем  применения  наказания  в виде  штрафа с применением статьи  64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

              П Р И Г О В О Р И Л:

Кондрашова А. Н. признать   виновным  в  совершении преступления, предусмотренного  пунктом «б» части 1 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации и по этой статье  назначить ему  наказание с применением  статьи  64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Кондрашову А. Н. до вступления  приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу рыболовную сеть  уничтожить,  

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением  оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.

Мировой судья:                                        М.Ю. Валеева