Решение по делу № 13-22/2019 от 05.09.2019

Дело №2-604/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2019 года                                                                       г. Любим Ярославской области

Мировой судья судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области Кранина Г.О.,

при секретаре Киселевой Т.В.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» о процессуальном правопреемстве в порядке ст.44 ГПК РФ по гражданскому делу №2-604/2017 по иску ООО «Бин Страхование» к Гафарову Бахтияру Магомед оглы о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» о процессуальном правопреемстве в порядке ст.44 ГПК РФ по гражданскому делу №2-604/2017 по иску ООО «Бин Страхование» к Гафарову Бахтияру Магомед оглы о взыскании неосновательного обогащения.

В заявлении указано, что <ДАТА2> судебный участок №1 Любимского судебного района Ярославской области вынес решение по гражданскому делу <НОМЕР> о взыскании с Ответчика (Должник) Гафаров Бахтияр Магомед Оглы в пользу Взыскателя - ООО «БИН Страхование» денежных средств, включая сумму госпошлины, в общем <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (далее — Решение суда). На основании решения суда выдан исполнительный лист серия ВС <НОМЕР>. Исполнительный лист не исполнен. 22.12.2017 между Взыскателем и Обществом с ограниченной ответственностью «Реальные Инвестиции» (далее - Заявитель) заключен договор уступки прав требований (цессии) №22-12/2017/4. Заявитель приобрёл право требовать уплаты задолженности в виде страхового возмещения ущерба в порядке суброгации. Оплата прав требования произведена в полном объеме в установленном в договоре порядке. Согласно договора цессии права требования перешли к цессионарию (Заявителю). Выписка из Реестра передачи прав требования прилагается.

Просят заменить взыскателя - ООО «БИН Страхование» на правопреемника заявителя - ООО «Реальные Инвестиции».

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно, об отложении дела не просили, возражений не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> мировым судьей судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области было вынесено решение по гражданскому делу №2-604/2017 об удовлетворении исковых требований ООО «БИН Страхование» в полном объеме. Взыскивать с Гафарова Гафарова Бахтияра Магомед оглы в пользу ООО «БИН Страхование» неосновательное обогащение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>; а также в качестве возмещения уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, всего 25858,54 рублей. Решение небыло обжаловано ответчиком и вступило в законную силу <ДАТА4> Исполнительный лист был направлен взыскателю ООО «БИН Страхование» для исполнения.

22.12.2017 между ООО «БИН Страхование» и Обществом с ограниченной ответственностью «Реальные Инвестиции» (далее - Заявитель) заключен договор уступки прав требований (цессии) №22-12/2017/4. Заявитель приобрёл право требовать уплаты задолженности в виде страхового возмещения ущерба в порядке суброгации. Оплата прав требования произведена в полном объеме в установленном в договоре порядке. Согласно договора цессии права требования перешли к цессионарию (Заявителю). Выписка из Реестра передачи прав требования прилагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма содержится в ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 по делу № 34-КГ15-2 установлено, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должнику по исполнителя производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» - Уступка страховщиком по договору имущественного страхования права (требования), полученного в порядке суброгации (статья 965 ГК РФ), лицу, не имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности, не противоречит законодательству.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве основании сделки" уступка права требования допускается, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

На основании изложенного, суд считает, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» о процессуальном правопреемстве в порядке ст.44 ГПК РФ по гражданскому делу №2-604/2017 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 44 ГПК РФ мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Реальные Инвестиции» (адрес местонахождения: 129090, г. <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) по гражданскому делу №2-604/2017 по иску ООО «БИН Страхование» к Гафарову Бахтияру Магомед оглы о взыскании неосновательного обогащения.   

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Любимский районный суд Ярославской области со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                 Кранина Г.О.