Решение по делу № 2-319/2015 от 10.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
Дело № 2 - 319/2015                                                                                                    <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области

<ФИО1>,

при секретаре                                                                                                              <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО3> к индивидуальному предпринимателю <ФИО4> о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда,  

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> между <ФИО3> и индивидуальным предпринимателем <ФИО4>, был заключен договор купли - продажи сотового телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.  

На приобретенный товар установлен гарантийный срок 1 месяц, т.е. до <ДАТА3>

В течение гарантийного срока в телефоне был обнаружен дефект (недостаток) товара, который выражался в память загружена, затруднено пользование сенсорами, не была выдана техническая документация, в комплекте отсутствовало зарядное устройство.  

<ДАТА4> истцом была подана претензия в адрес продавца с требованием о возврате уплаченной за товар суммы. Ответа на претензию не последовало, требования в добровольном порядке не удовлетворены.

В судебном заседании <ФИО3> свои уточненные требования поддержал, просил суд взыскать с ИП <ФИО4> в его пользу сумму по договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., моральный вред <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, поддержав свои требования по мотивам, указанным в исковом заявлении. Также пояснил, что первоначальную претензию он направлял по адресу, который ему был сообщен продавцом в магазине, где он приобретал товар. В магазине он также <ДАТА><ДАТА> требовал о возврате уплаченной за товар суммы, однако в его требованиях было отказано. Повторную претензию он передал уже продавцу магазина. Ни в устной, ни в письменной форме не поступало требований от продавца о передаче товара на проверку его качества.  

Ответчик  в  судебное  заседание  не  явился.  Согласно сведений УФМС  ответчик действительно проживал по указанному адресу, было установлено, что  ответчик выехал с данного адреса, но куда именно и на какой период времени не сообщил, его место  пребывания неизвестно).

Поскольку    было  установлено,  что,  место  пребывания  ответчика неизвестно, то, как   требует ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, об этом была сделана  отметка  на судебной повестке с указанием даты и  времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к  рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства  ответчика.

Поскольку  в  суд  поступили  сведения  с последнего известного места жительства ответчика о том,  что его место пребывания неизвестно, он выехал в неизвестном направлении, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Адвокат <ФИО6> с иском не согласился, просил требования оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения истца, адвоката по назначению, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Ст. 492 ГК РФ содержит понятие договора розничной купли - продажи.

Согласно ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли - продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  Ст. 492 ГК РФ содержит понятие договора розничной купли - продажи.

Ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепили права покупателей в случае продажи товара ненадлежащего качества.        

Последствия продажи товара ненадлежащего качества закреплены ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992г. (с последующими изменениями и дополнениями) № 2300-1, согласно которой потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора, купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.

Правительство Российской Федерации постановлением от 10 ноября 2011г. № 924 утвердило Перечень технически сложных товаров.  

Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара определены ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 4 названного ФЗ если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре предусмотрена ст. 12 названного ФЗ.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании исследованными по делу доказательствами установлено следующее:

Согласно выписки из ЕГРЮЛ <ФИО4> является индивидуальным предпринимателем (<НОМЕР>).

<ДАТА2> между <ФИО3> и индивидуальным предпринимателем <ФИО4>, был заключен договор купли - продажи сотового телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. 

На приобретенный товар установлен гарантийный срок 1 месяц, т.е. до <ДАТА3> В связи с чем, в данном случае, бремя доказывания причин возникновения недостатков лежит на продавце.

В течение гарантийного срока в телефоне был обнаружен дефект (недостаток) товара, который выражался в том, что память загружена, затруднено пользование сенсорами, не была выдана техническая документация, в комплекте отсутствовало зарядное устройство. 

<ДАТА4> истцом была подана претензия в адрес продавца с требованием о возврате уплаченной за товар суммы. Ответа на претензию не последовало, требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Повторно претензия была передана продавцу магазина <ДАТА10>, ответа на претензию также не последовало. Каких-либо требований к покупателю о передаче товара для проверки его качества, от продавца не поступало, иных, опровергающих доводы истца, доказательств не представлено. 

Как следует из представленных доказательств, приобретенный истцом сотовый телефон имеет недостаток, истец в течение 15 дней после приобретения товара, обратился в офис продаж с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, что ответчиком исполнено не было.  

В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования (ст. 21 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»). Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В порядке ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» право выбора требований в связи с обнаружившимися недостатками в приобретенном товаре принадлежит потребителю. Как следует установленными по делу обстоятельствами, в отношении приобретенного товара потребителем был обнаружен недостаток, который в момент заключения договора купли-продажи не был оговорен продавцом, иных, опровергающих доводы истца доказательств, представлено не было.  <ФИО3> в течение 15 дней, т.е. <ДАТА4> потребовал о возврате уплаченной суммы. Однако в установленные Законом сроки его требование удовлетворено не было. В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе был по своему выбору потребовать о расторжении договора купли-продажи. Однако заявленные требования продавцом не были удовлетворены.  

Учитывая то, что <ФИО3> был продан товар с недостатками (данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, сотовый телефон был осмотрен в судебном заседании, заявленный истцом дефект подтвердился, также выданное при заключении купли-продажи зарядное устройство, к указанному телефону не подходит, что делает невозможным использование товара по назначению), данный недостаток не был оговорен продавцом при заключении договора купли-продажи, требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы носили законный и обоснованный характер, не были удовлетворены продавцом, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании уплаченной за товар суммы. Потребитель обратился к продавцу в течение 15 дней после приобретении товара.

Как установлено, истец уплатил за товар сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в связи с чем требования о взыскании с ответчика заявленной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку мировой судья пришел к выводу об удовлетворении данного требования, сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР>, подлежит возврату ответчику. 

В части требований о взыскании неустойки, мировой судья приходит к следующему:

В силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные с. 20,21,22 настоящего Закона.

Требование потребителя о возврате денежной суммы должно быть удовлетворено в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 названного Закона), в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования (ст. 21 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»).

Истец подал претензию <ДАТА4>, в которой требовал в 10 - дневный срок расторжения договора купли-продажи (<НОМЕР>). Телефон на проверку качества товара не был передан (данного требования к покупателю не предъявлялось), в связи с чем неустойка подлежит исчислению с <ДАТА11>

Истец просит исчислять неустойку с <ДАТА5> В порядке ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы исковых требований.

Расчет неустойки, в порядке ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», будет составлять следующая сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. х 1% х <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней = <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  (где <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб. цена товара, 1% установленный законом размер неустойки, <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней период за который истец просит взыскать неустойку).  

В части требований о компенсации морального вреда мировой судья приходит к следующему:

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Как установлено истцу действительно причинен моральный вред неправомерными действиями продавца, которые заключаются в продаже товара ненадлежащего качества, не выполнении требований о возврате уплаченной за товар суммы. Требования о компенсации морального вреда в денежном выражении подлежат удовлетворению. Учитывая разумность взыскания компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в денежном выражении в пользу истца в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу истца в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>коп. + <ОБЕЗЛИЧЕНО>. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.) х 50%.  

В порядке ст. 103 ГПК РФ и Налогового кодекса с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО4> в пользу <ФИО3> сумму по договору от <ДАТА2>г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  неустойку за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. компенсации морального вреда, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, а всего в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.). 

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО4> госпошлину в доход МО «Город <АДРЕС>» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Обязать <ФИО3> по вступлении настоящего решения в законную силу, возвратить индивидуальному предпринимателю <ФИО4> сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение месяца со дня его принятия.

Мировой судья                                                                                                           <ФИО1>