Решение по делу № 2-295/2013 от 29.04.2013

                                                      ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2013 года г. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 106 Самарской области Кошлин А.И., с участием представителя истца Тушова С.П.- Аксенова А.Н., при секретаре Королевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/2013 по иску Тушова Сергея Петровича к ЗАО«Русская телефонная Компания» о защите прав потребителей,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи телефона Samsung s8600, стоимостью 14990 рублей. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Во время эксплуатации, в период гарантийного срока (12 месяцев), был обнаружен недостаток, а именно: перестал включаться, при подключении зарядного устройства никакой индикации зарядки устройства на экране не появляется, сенсорный экран не реагирует на управляющие команды, использование телефона по назначению невозможно.11 февраля 2013 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате стоимости некачественного товара. В установленный срок, ответ на претензию, получен не был. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 14 990 рублей, неустойку за просрочку исполнения его требования за период с 22.02.2013 г. по 04.04.2013 г. = 41день (из расчета 1% от стоимости товара = 149,90 рублей за каждый день нарушения срока исполнения требования о возврате стоимости товара), что составляет 6145 рублей, компенсацию морального вреда в сумме в сумме 2 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей и штраф в размере 50 процентов удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил также взыскать почтовые расходы по оплате услуг ОАО «Ростелеком» - направления ответчику телеграмм в размере 657,85 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей. Не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Однако, ранее представитель ответчика предоставил письменное возражение, указав, что приобретенный истцом товар входит в перечень технически сложных товаров, в связи с чем, требования истца неправомерны, так как выявленный недостаток является несущественным, и ответчик готов принять товар для безвозмездного устранения недостатка.

Мировой судья, заслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из документов, <ДАТА2> истец приобрел в магазине ответчика Samsung s8600, стоимостью 14990 рублей. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, то есть оплатил стоимость товара, что подтверждается документально, а именно кассовым чеком.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 «Закона о защите прав потребителя», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за товар денежных средств. Данная норма в отдельных случаях  не применяется в отношении технически сложных товаров, утвержденных Правительством РФ. Указанный товар указан в списке технически сложных товаров.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) организация обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Указанный товар в соответствии с Постановлением Правительства отнесен к технически сложным товарам, следовательно,  отказ от исполнения договора купли-продажи может быть только в строго определенных случаях, в частности при существенности недостатка.

Из экспертного заключения 06-0373 от <ДАТА6>, следует, что в представленном телефоне был выявлен дефект- не включается. Причиной проявления дефекта является не корректная работа системной платы сотового телефона. Данная деталь является основной деталью телефона. Выявленный дефект носит производственный характер. Полная стоимость устранения неисправности составляет 10600 рублей, срок - не менее двух недель.

Оценивая представленное экспертное заключение, учитывая положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая стоимость товара, стоимость устранения производственного дефекта, что составляет 71 процент его стоимости, длительный характер срока устранения, мировой судья приходит к выводу, что выявленный недостаток является существенным и не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, в связи с чем, требования истца о возврате стоимости некачественного товара правомерны.

В соответствии со ст. 22 вышеуказанного Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренного ст.22  Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом, с учетом предъявления претензии от 11.02.2013 года, произведен расчет неустойки за период с 22.02.2013 года по 04.04.2013 года, что составляет 41 день, а в денежном выражении 6145 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 2012 года, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В указанном случае, учитывая отсутствия мотивированного возражения со стороны ответчика, оснований для уменьшения неустойки, мировой судья не усматривает.

Ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя. Компенсация морального вреда подлежит взысканию лишь при наличии вины  причинителя  вреда, которая может быть как в форме умысла, так и неосторожности. В данном случае ответчик осуществил продажу некачественного товара, а в дальнейшем не выполнил возложенные на него Законом обязательства.  При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения требований потребителя, социальный статус сторон, в связи с чем, требуемую истцом  сумму в размере 2 000 рублей  считает обоснованной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по проведению судебной экспертизы составляют 4 000 рублей, почтовые расходы по направлению телеграмм ответчику составляют 657,58 рублей, что подтверждено документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.

Согласно материалов дела, истцом за представительство, которое включает в себя подготовку претензии, искового заявления, представительство в суде оплачено в общей сумме 10 000 рублей. Однако, указанную сумму мировой судья считает завышенной, и с учетом  требований разумности и справедливости определяет взысканию сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина для исковых заявлений неимущественного характера.. Требование о компенсации морального вреда относится к искам имущественного характера, не подлежащих оценке, госпошлина составляет 200 рублей, по имущественному иску будет составлять 834 рубля 05 копеек.

 Истец, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, учитывая, что в силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскание штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя является обязанностью суда, независящей от требования потребителя, то подлежит взысканию с ответчика также штраф в сумме 11 567 рублей  50 копеек.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235  ГПК РФ мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тушова Сергея Петровича к ЗАО «Русская телефонная Компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Русская телефонная Компания» в пользу Тушова Сергея Петровича стоимость сотового телефона Samsung s8600 в размере 14 990 рублей, неустойку в размере 6 145 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 4 000 рублей, почтовые расходыв сумме 657 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 11 567 рублей 50 копеек, расходы на представителя в сумме 5 000 рублей, и всего 44 360 рублей 35 копеек.

Взыскать с ЗАО «РТК» государственную пошлину в доход государства в размере 1 034 рубля 05 копеек.

         Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения;  либо заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

    <ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                                  А.И. Кошлин