Решение по делу № 1-5/2020 от 19.08.2020

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 годаг. Махачкала

Мировой судья судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Шаидханова К.М. с участием:

государственного обвинителя - Ибрагимовой А.М.,подсудимого -   Загидова М.Ю.,

защитника - адвоката подсудимого  - Асиялова А.М.,при секретаре  судебного заседания - помощнике судьи Омаровой Х.М.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  принятия  судебного решения  уголовное дело  по  обвинению:  <ФИО1>, 16 мая 2000 года рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

примерено в начале февраля 2020 года, в вечернее время, более точное время проведенным дознанием не установлено, во дворе дома №28 по ул.Бейбулатова г.Махачкалы <ФИО1> обнаружил оружие ограниченного поражения <ОБЕЗЛИЧЕНО> с номерным знаком <НОМЕР> который он присвоив забрал домой по месту проживания по адресу г. <АДРЕС>

22 июня 2020 года, в ходе переписки в социальной сети интернет «Одноклассники» в группе «Mansory Club» у <ФИО1> возник умысел на незаконный сбыт указанного оружия ограниченного <ОБЕЗЛИЧЕНО> в последующем незаконно, осознавая противоправный характер своих действий договорился с пользователем под ником «М 1» на сбыт последнему вышеуказанного пистолета за денежные средства в размере 18000 тысяч рублей.

24 июня 2020 года, примерно в 15 часов 20 минут, в ходе оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОБОП УУР МВД по РД напротив фитнес центра «Атлетико» расположенного по адресу г.Махачкала ул.Бейбулатова №53, <ФИО1> реализовал условному покупателю в роли которого выступил сотрудник ОБОП УУР МВД по РД, Гаджиев З.А., вышеуказанное оружие ограниченного поражения пистолет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно справке об исследовании ЭКО ЭКЦ МВД по РД № 21 от 24 июня 2020 года, - представленный на исследование пистолет за № 1333121524 2013 года выпуска, является огнестрельным оружием ограниченного поражения, пистолетом <НОМЕР> заводского изготовления. Пистолет исправлен и пригоден для производства выстрелов.

Таким образом, <ФИО1>, совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст. 222 УК РФ, то есть незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, Загидов М.Ю. в присутствиизащитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.      

В судебном заседании <ФИО1> М.Ю. пояснил,что  обвинение  ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением,  поддерживает свое  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия   постановления приговора  без  проведения  судебного  разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в  части   пределов обжалования приговора.

Государственный обвинитель и защитник не  возражали против заявленного подсудимым ходатайства  об особом порядке принятия судебного решения.

Суд,  удостоверившись в том,  что  требования  законодательства,  предусмотренные главой  40  УПК РФ выполнены в полном объеме, считает,  что подсудимый <ФИО1> М.Ю. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись  с материалами дела,  суд приходит  к выводу,  что обвинение, предъявленное <ФИО1> М.Ю. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия <ФИО1> М.Ю. по ч. 4 ст. 222 УК РФ.В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ).

Поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судом в ходе судебного заседания были исследованы и оценены только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обоснованность вмененного органом предварительного расследования <ФИО1> М.Ю. преступленияподтверждается:

 показаниями обвиняемого  <ФИО1>  в ходе которых последний подробного рассказал об обстоятельствах содеянного, вину в незаконном сбыте огнестрельного оружия ограниченного поражения признал полностью, в содеянном раскаялся;

огнестрельным оружием ограниченного <НОМЕР>года выпуска, <НОМЕР> заводского изготовления;

четьмя фотокарточками денежных средств номиналом по  5000 рублей, на общую сумму 20000 рублей, не являющихся платежным средством;

 CD диском;

актом личного досмотра от 24 июня 2020 года, согласно которому <ФИО1> М.Ю. с правого кармана черных спортивных брюк выдал макет имитирующий купюры;

 актом принятия предъявленного оружия от 24 июня 2020 года, согласно которому Гаджиев З.А. предъявил купленное в ходе ОРМ «Проверочная закупка» предмет схожий с огнестрельным оружием за <НОМЕР>

актом осмотра, пометки и передачи денег от 24 июня 2020 г.;

справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД №21 от 24.06.2020 года, согласно которой представленный на исследование пистолет за № 1333121524 2013 года выпуска является огнестрельным оружием ограниченного поражения. Пистолет исправен и пригоден для производства выстрела.

постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 24.06.2020г.;

рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОБОП УУР МВД по РД Магомедова И.Д. от 24.06.2020 года.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том  числе обстоятельства,  смягчающие и отягчающие  наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его  целей, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО1> М.Ю. вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1> М.Ю., предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание <ФИО1> М.Ю. своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание <ФИО1> М.Ю. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая, что <ФИО1> М.Ю. винупризнал и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому для его исправления наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО1> Магомедбашира Юсуповича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде  обязательных работ сроком на  130 (сто тридцать) часов.      

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО1> Магомедбашира Юсуповича, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: огнестрельное оружие ограниченного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с номерным <НОМЕР> как орудие преступления подлежит конфискации и передачи для уничтожения в ОМТ и ХО Министерства внутренних дел по Республике Дагестан; четыре фотокарточки денежныхсредств номиналом 5000 рублей на общую сумму 20 000 рублей не являющиеся билетами банка России -  хранить при уголовном деле; CD диск, упакованный в бумажный конверт опечатанный печатью «№18 ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.   

Председательствующий: К.М. Шаидханова

Отпечатано в совещательной комнате